نوع جدیدی از افراد مدرن. مراحل اصلی تکامل انسان

چهار نوع مختلف انسان روی زمین وجود دارد

چهار گونه مختلف انسان روی زمین وجود دارد.
http://ari.ru/news/c0bab5086 چند نقل قول:
چندین گونه انسانی روی زمین زندگی می کنند که روابط بین آنها تابع قوانین زیست شناسی است، یعنی شما نمی توانید به طور تصادفی با هم تلاقی کنید - در غیر این صورت عواقب منفی رخ خواهد داد.

- این معلوم است. اول، قانون هالدان وجود دارد. مشخص می کند: هر چه فاصله ژنتیکی بین افراد بیشتر باشد، احتمال تولید فرزندان بارور و سالم کمتر می شود. قانون دوم تمیز کردن هیبریدها است. دقیقاً به این دلیل است که در طبیعت این دو قانون بی وقفه عمل می کنند که هیچ گونه نژاد مخلوطی روی زمین وجود ندارد. برای یک فرد، این به معنای زیر است: همه ازدواج های بین نژادی منجر به انقراض نژاد مخلوط می شود." "روی زمین چهار نوع انسان وجود دارد - آفریقایی، مدیترانه ای، روسی-دشتی، آسیایی. فاصله زمانی بین هر جفت گونه از 350 هزار سال تا 1 میلیون سال متغیر است. این حقایق نه تنها برای آگاهی از تاریخچه تکامل انسان، بلکه برای اهداف پزشکی نیز بسیار مهم هستند، زیرا عبور انواع مختلف موجودات زنده منجر به آسیب شناسی یا انحطاط می شود.

آکادمیک درویانکو:
"روی زمین وجود داشت
گونه های منقرض شده
انسان بدوی،
برای علم ناشناخته"

تجزیه و تحلیل ژنوم گونه ای از انسان فسیلی که قبلاً ناشناخته بود، به اصطلاح "دنیسووان"، که بقایای آن توسط باستان شناسان نووسیبیرسک در آلتای کشف شد، نشان می دهد که گونه منقرض شده دیگری از انسان بدوی روی زمین وجود داشته است که برای علم کاملاً ناشناخته است. آناتولی درویانکو، مدیر مؤسسه باستان‌شناسی و قوم‌شناسی شعبه سیبری آکادمی علوم روسیه، این موضوع را امروز در یک کنفرانس مطبوعاتی در نووسیبیرسک اعلام کرد.

درویانکو گفت: "دنیسووان تا 17 درصد از ژنوم های نئاندرتال ها، 4 درصد از ژنوم یک گونه و زیرگونه ناشناخته را دارد."

این تنها مدرکی است که نشان می‌دهد، علاوه بر نئاندرتال‌ها و استرالوپیتکسین‌ها، جمعیت منقرض شده‌ای از مردم باستان روی زمین زندگی می‌کردند که دانشمندان حتی به وجود آن‌ها مشکوک نبودند.

درویانکو معتقد است که یافته‌های انسان‌شناختی هیجان‌انگیزی که وجود گونه‌ای ناشناخته از اجداد مردم مدرن را تأیید می‌کند، به احتمال زیاد در آلتای یافت می‌شود. و این رد نمی کند که این اتفاق در این فصل باستان شناسی رخ دهد.

اکتشافات باستان شناسان نووسیبیرسک بدون شک ثابت کرده است که در قلمرو آلتای مدرن، حدود 50 هزار سال پیش، دو گروه از انسان های فسیلی - نئاندرتال ها و دنیسووان ها با هم همزیستی داشتند و بین گونه ها از هم عبور کردند.

دانشمندان موفق شدند ژنوم کامل "دنیسووان" را رمزگشایی کنند که فقط در نمونه های بافت کوچک - یک استخوان فالانژیک انگشت و دو دندان که قبلا در غار دنیسوا در آلتای یافت شده بود - حفظ شده بود. به گفته دانشمندان، "دنیسووان" مربوط به نئاندرتال ها است.

باستان شناسان به کار در غار دنیسوا ادامه می دهند، جایی که به گفته Derevianko، "تا 14 افق فرهنگی وجود دارد که به ما امکان می دهد تا پویایی رشد انسان باستانی را ردیابی کنیم."

در دنیای علمی، از میان تمام دستاوردهای دوره اخیر، کشف بقایای گونه ای از انسان فسیلی که قبلاً ناشناخته بود ("دنیسووان") در آلتای از نظر اهمیت پس از کشف بوزون هیگز در رتبه دوم قرار دارد.

آکادمیک Derevianko در سال 2012 جایزه دولتی فدراسیون روسیه را برای اکتشافات و کارهای برجسته در زمینه مطالعه تاریخ باستانی بشر در اوراسیا و شکل گیری انسان از نوع آناتومیک مدرن دریافت کرد.

آندری تیونیایف:
آکادمیک Derevianko ثابت کرد
نظریه چند مرکزی
ریشه های انسانی

10 ژوئن 2013 به عنوان روزی که عقاید انسان را تغییر داد در تاریخ ثبت خواهد شد. قبل از این، "رسما" اعتقاد بر این بود که بشریت یک گونه است که اجداد آن حدود 60 هزار سال پیش از آفریقا بیرون آمدند. سپس پس از 10 ژوئن، بشریت از یک گونه به یک جنس تبدیل شد. و آفریقا «غرق شد»، درست همانطور که آتلانتیس خیالی افلاطون غرق شد. در رابطه با این رویداد مهم، ما چندین سوال از رئیس آکادمی علوم پایه، آندری الکساندرویچ تیونیایف پرسیدیم.

آندری الکساندرویچ، معنای این رویداد چیست؟

امروز برندگان جایزه دولتی سالانه روسیه در زمینه علم و فناوری معرفی شدند. برنده یکی از جوایز، آناتولی درویانکو، مدیر موسسه باستان شناسی و قوم نگاری شعبه سیبری آکادمی علوم روسیه بود. او برای اکتشافات خود در مطالعه تاریخ باستانی بشر در اوراسیا جایزه دریافت کرد. لازم به ذکر است که دستیار رئیس جمهور روسیه آندری فورسنکو دلایل اهدای جایزه را به آناتولی درویانکو توضیح داد: نتایج بدست آمده توسط دانشمند روسی که بقایای گونه ناشناخته قبلی انسان فسیلی ("دنیسووان") را در آلتای کشف کرد. پیشرفت در طبیعت هستند و "درک علم را در مورد چگونگی تکامل و پیشرفت انسان تغییر می دهند."

خیلی کوتاه است. آیا می توان تصویر کشف را با جزئیات بیشتری توصیف کرد؟

اول از همه، من صمیمانه به آکادمیک آناتولی درویانکو برای جایزه بدون شک شایسته او تبریک می گویم. این واقعاً یک کشف برجسته، بسیار مهم و بسیار به موقع است. تغییر در ایده ها چیست؟ موضوع اینجاست. در ژانویه 2013، ما در مورد این موضوع صحبت کردیم. روزنامه پرزیدنت این مطلب را منتشر کرد: "آکادمی علوم روسیه از نظریه چند مرکزی آندری تیونیایف در مورد منشاء انسان حمایت کرد." درباره این کشف و این وضعیت بود. اجازه دهید به طور خلاصه جوهر نظریه چند مرکزی را یادآوری کنم. انسان شناس آلمانی فرانتس ویدنرایش (1873 - 1948) این فرضیه را مطرح کرد که افراد مختلف از اجداد مختلف باستانی آمده اند. انسان شناس فرانسوی پل پیر بروکا (1824 - 1880) به عنوان مثال در آثاری مانند مقاله معروف "انسانیت - یک گونه یا چند؟ همه انسان شناسان و آناتومیست ها همیشه به این سوال پاسخ یکسانی داده اند: بشریت از چندین گونه تشکیل شده است.

گونه های انسان چگونه با هم تفاوت دارند؟

تفاوت های زیادی وجود دارد. بیایید حداقل با مواردی که به آنها عادت کرده ایم شروع کنیم - رنگ پوست، ابعاد هندسی، شکل چشم و غیره.

اما آنها هیچ معنایی ندارند ...

دقیقاً همین تصور غلط یا بهتر است بگوییم فریب بود که توسط گروه خاصی از "دانشمندان" که اهداف سیاسی خود را دنبال می کردند، تحمیل شد. ما آنها را نام نمی بریم، فکر می کنم خیلی ها حدس می زنند. این "دانشمندان" بودند که آزار و اذیت محققان واقعی را در سراسر جهان به راه انداختند و تفتیش عقاید در مقیاس بزرگ را راه اندازی کردند. بیایید نام قربانیان را نام ببریم: بگذارید آنها اکنون در کابوس آدم‌هایی که به آنها لگد زدند ظاهر شوند. من در برخی کنفرانس ها شاهد چنین حملاتی بوده ام. انصافاً باید توجه داشت که دانشمندان جدی هرگز به خود اجازه نداده اند و به خود اجازه حملات نادرست علیه همکاران خود را نمی دهند. رئیس تفتیش عقاید معمولاً کاندیدای علم هستند.

کشف آناتولی درویانکو چقدر بر وضعیت تأثیر می گذارد؟

من جدی یا حتی رادیکال فکر می کنم. بالاخره این اتفاق افتاد. اگر قبل از 10 ژوئن سال جاری رسماً اعتقاد بر این بود که همه مردم با هم تفاوتی ندارند و در ارتباط با این، می توان با نمایندگان نژادهای مختلف درگیر بی بند و باری شد، پس از 10 ژوئن تصویر به سمت دیگری تغییر کرد - چندین گونه هایی از انسان ها روی زمین زندگی می کنند که روابط بین آنها تابع قوانین زیست شناسی است. یعنی شما نمی توانید به طور تصادفی آمیخته شوید - در غیر این صورت عواقب منفی رخ خواهد داد.

پیامدهای منفی چنین پیامدهایی چیست؟

این معلوم است. اول، قانون هالدان وجود دارد. مشخص می کند: هر چه فاصله ژنتیکی بین افراد بیشتر باشد، احتمال تولید فرزندان بارور و سالم کمتر می شود. قانون دوم تمیز کردن هیبریدها است. دقیقاً به این دلیل است که در طبیعت این دو قانون بی وقفه عمل می کنند که هیچ گونه نژاد مخلوطی روی زمین وجود ندارد. برای یک فرد، این به معنای زیر است: همه ازدواج های بین نژادی منجر به انقراض نژاد مخلوط می شود. با تلخی باید اعتراف کنیم که مستیزوهای امروزی قربانی تبلیغات «دانشمندان» خاورمیانه خواهند شد که بدون شک اهداف فاشیستی خود را دنبال کردند و این ایده غیرقانونی را در سر برخی از بشریت فرو کردند. این اهداف در مصاحبه او با یک ایستگاه رادیویی آمریکایی توسط خاخام فینکلشتاین به خوبی برجسته شد. علاقه مندان می توانند آن پخش را به صورت ضبط شده در اینترنت گوش دهند یا پرینت آن را مطالعه کنند. اما در واقع، تفاوت بین افراد و شباهت های آنها نیست که مهم است - اینها همه فعالیت های طبقه بندی کننده ها هستند. حقیقت مهم است: اگر انسانیت یک نژاد است، پس هیچ تبلیغ دینی-سیاسی نباید برای تغییر آن تلاش کند.

چرا کشف آناتولی درویانکو مهم است، خوب، آیا برابری حفظ می شود؟

کشف او ثابت کرد که حداقل یک گونه دیگر از انسان وجود داشته و هنوز هم وجود دارد. آناتولی درویانکو او را "دنیسووان" نامید - پس از نام غاری که بقایای انسان باستانی در آن کشف شد. این آکادمیک ادعا می کند که آسیایی های امروزی نژاد مالایی از نوادگان آن دنیسووان شدند. مهم است. برای علم مهم است. بالاخره همانطور که گفتم ما به دنبال حقیقت هستیم. و ما درگیر تطبیق نسخه ای از جهان پیرامون خود با برخی جزمات مذهبی نیستیم.

آیا می توان روشن کرد که چه تفاوت های زمانی بین گونه های انسانی که اکنون قابل تشخیص است چیست؟

آره. امروزه چهار گونه اصلی انسان وجود دارد. من می گویم "بزرگ" زیرا هنوز هیچ کس تحقیقی برای شناسایی واضح این گونه های مشابه انجام نداده است. بنابراین، چهار گونه عبارتند از: گونه آفریقایی. گونه های مدیترانه ای از نوادگان انسان نئاندرتال هستند. گونه روسی-دشت گونه ای است که تاکنون معمولاً به آن "انسان با ظاهر مدرن" می گفتند. و در نهایت، گونه آسیایی - نوادگان انسان دنیسووان. علاوه بر این، گونه آفریقایی یکپارچه نیست، بلکه از حداقل سه تا چهار گونه تشکیل شده است. تفاوت‌های بیشتری بین آنها نسبت به مجموع همه آنها وجود دارد.

گونه دنیسووان انسان تقریباً 500 هزار سال پیش به طور مشروط از یک تنه مشترک جدا شد. این بدان معنی است که بین هر فردی که در مرکز روسیه زندگی می کند و فردی که در جنوب شرقی آسیا زندگی می کند، فاصله ژنتیکی به حدی است که بیش از 1 میلیون سال تشکیل شده است. آیا می توانید تصور کنید که ژنتیک این افراد چقدر متفاوت است؟ دومین موردی که از تنه "مشترک" جدا شد، نئاندرتال یا گونه مدیترانه ای بود. طبق منابع مختلف، این امر از 400 تا 200 هزار سال پیش رخ داده است. یعنی بین ما و برخی مدیترانه ها فاصله ژنتیکی می تواند به 800 هزار سال برسد. و یکی از گونه های آفریقایی آخرین گونه ای بود که از تنه "مشترک" جدا شد. این تقریباً 170 هزار سال پیش رخ داد. این گونه به آفریقا رفت، جایی که گونه های انسانی نیز وجود داشت، که ما با آنها یک نقطه خویشاوندی نظری در عمق 300 - 500 هزار ساله داریم.

بله، تصویر واقعاً با آنچه در مدرسه باید یاد می گرفتیم متفاوت است ...

پس علم ثابت نمی ماند. به هر حال، جریان دیگری از داده ها وجود دارد که محاسباتی را که من بیان کردم تأیید می کند. ما در مورد DNA هسته ای صحبت می کنیم. تا به امروز، DNA تعداد بسیار زیادی از مردم در سراسر جهان مورد مطالعه قرار گرفته است. این چند میلیون و شاید در حال حاضر چند ده میلیون است. تجزیه و تحلیل این داده ها همچنین نشان می دهد که تقسیم به این گونه ها در دوران باستان صورت گرفته است. درست است، طبق داده های Y-DNA، این 60 تا 300 هزار سال برای گونه های مختلف است. اما واقعیت تفاوت بین گونه ها باقی می ماند.

تحقیقات خود شما در این زمینه چگونه مورد استقبال جامعه علمی قرار گرفته است؟

خوب. همانطور که در بالا گفتم، "استادان" واقعی، طبیعتاً در این موضوع به خوبی مسلط هستند. برای آنها، داده های جدید تأیید دیگری بر این امر است. من برای اولین بار یافته های خود را در مورد انسان زایی در فصل سوم تک نگاری "تاریخ ظهور تمدن جهانی (تحلیل سیستم)" منتشر کردم. سال 2007 بود. در اینجا این نقل قول است: "200 هزار سال پیش در دشت روسیه، در اروپا، مدیترانه شمالی و قفقاز شمالی، دیرینه انسان ها به مرحله نهایی خود - "نئاندرتال ها" - رفتند و فرهنگ های باستان شناسی موستری را تشکیل دادند. و در آفریقا و آسیا نیز انسان‌های دیرینه با فرهنگ آشئولی وجود داشتند. و - پنجم: 50 هزار سال پیش، در قلمرو دشت روسیه، بر اساس گونه محلی paleoanthropus، نوع جدیدی از انسان شکل گرفت - neoanthropus، که فرهنگ های باستان شناسی پارینه سنگی بالایی خود را تشکیل داد. "نئاندرتال" های موستری در آن زمان در مدیترانه و قفقاز وجود داشتند. در آفریقا و آسیا دیرینه‌انتروپ‌های آشئولی و در برخی جاها باستان‌گردان‌های چلایی وجود دارند. این به کلمات مختلف گفته می شود، اما ماهیت همچنان یکسان است: چندین منطقه - چندین گونه از انسان.

پس از این، قبلاً در سال 2008، مقاله "منشأ مردم روسیه بر اساس باستان شناسی و مردم شناسی" را منتشر کردم ("Organizmica" (وب)، شماره 9 (69)، 9 سپتامبر 2008). در آن، تمام تمایز گونه ها به تفصیل شرح داده شد و بر اساس آن، مسیر توسعه یک گونه انسان مدرن - یا آن نوع انسانی که در دشت روسیه زندگی می کند - نشان داده شد. و در سال 2010، با همکاری پروفسور هاروارد، آناتولی الکسیویچ کلیوسوف در آکادمی ملی علوم جمهوری بلاروس، گزارشی ارائه کردیم "فرضیه ای در مورد ظهور هاپلوگروپ I در دشت روسیه 52 - 47 هزار سال پیش" ( مجموعه ای از مطالب کنفرانس علمی و عملی بین المللی "مطالعات جامع جمعیت های انسانی مدرن و باستان." - مینسک: موسسه تاریخ آکادمی ملی علوم بلاروس - 23-25 ژوئن 2010. - ص 384 - 396) .

در سال 2012، در آکادمی ملی علوم جمهوری بلاروس، یک گزارش هیجان انگیز دیگر ارائه کردیم - "فروپاشی نظریه آفریقا". این نشان داد که نظریه غالب منشأ انسان از آفریقا برای سال‌های متمادی غیرقابل دفاع بود. چنین نتیجه گیری بر اساس مطالعات کروموزوم Y انجام شد. گزارش ما در صحن علنی ارائه شد که نشان از جایگاه علمی بالای آن دارد. تا به امروز، حدود 20 اثر علمی در سراسر جهان در مورد بی اهمیت بودن "نظریه آفریقا" منتشر شده است. می توان گفت که این واقعیت به زودی مورد پذیرش عمومی قرار خواهد گرفت.

به عبارت دیگر، کار آکادمیک آناتولی درویانکو که به خاطر آن چنین جایزه بالایی به او اعطا شد، تنها بخشی از موزاییک است؟

بله تا حدی اما یک بخش بسیار مهم تقریبا هیچ کس با آسیا کار نمی کند. و هیچ کس به اندازه آکادمیک درویانکو جدی نیست. من در مورد دانشمندان آسیایی صحبت نمی کنم، زیرا نتایج تحقیقات آنها متفاوت است. و مردم شناسان و باستان شناسان روسی، مثل همیشه، در بهترین حالت خود هستند. بنابراین، موزاییک امروزی اینگونه است. بازم میگم چهار نوع انسان روی زمین وجود دارد - آفریقایی، مدیترانه ای، روسی و آسیایی. فاصله زمانی بین هر جفت گونه از 350 هزار سال تا 1 میلیون سال متغیر است. این حقایق نه تنها برای آگاهی از تاریخچه تکامل بشر، بلکه برای اهداف پزشکی نیز بسیار مهم هستند، زیرا عبور از انواع مختلف موجودات زنده منجر به آسیب شناسی یا انحطاط می شود. تنها چیزی که باقی می ماند این است که یک بار دیگر به آکادمیک آناتولی درویانکو به خاطر جایزه شایسته او تبریک بگوییم. برای او آرزوی سلامتی و موفقیت روز افزون داریم.

توجه داشته باشیم که امروزه بسیاری از دانشمندان این رشته بر این باورند که انسان مدرن دارای ویژگی های متناقضی است: از یک سو، او خالق دستاوردهای بزرگ زمان ما است، و از سوی دیگر، یک مصرف کننده معمولی است که به نیاز فکر نمی کند. برای خودسازی

البته در هر فرهنگی افراد برجسته ای وجود دارند که به پیشرفت پیشرفت کمک می کنند و همچنین افراد غیر فعال، اما اگر انسان مدرن را به عنوان یک تصویر جمعی تصور کنیم، قطعاً تصویر متناقض به نظر می رسد.

انسان مدرن: کیش موفقیت و اخلاق

امروزه، نمایندگان فرهنگ های مختلف تمایل به موفقیت دارند. جالب است که مردم موفقیت را مظهر قهرمانی (دوره 50 تا 200 سال پیش)، ایجاد پیوندهای محکم خانوادگی و تولد فرزندان سالم می دانستند. تحقق اجتماعی بدون در نظر گرفتن منافع مادی.

اکنون معیار موفقیت (در بیشتر موارد) پول است و پیگیری آن گاهی با هدف تخریب محیط و گاهی حتی خود تخریبی است.

می توان گفت که معنویت در درک انسان امروزی در مفهومی با یک معنا، یعنی مادی، ادغام می شود، در حالی که قبلاً مردم آن را با تفاوت های زیادی وقف می کردند.

با این وجود، جامعه همچنان به مفاهیمی مانند رحمت، مهربانی و همدلی اهمیت زیادی می دهد: این امر توسط سازمان های مختلفی که برای حمایت مادی از فقرا ایجاد شده اند نشان می دهد.

بنابراین، می توان گفت که انسان مدرن قطبی است: می توان نمونه هایی از رفتار نوع دوستانه و خودخواهانه را یافت.

و تکنولوژی

یکی دیگر از ویژگی های متمایز دوران مدرن، سرعت سریع معرفی فناوری ها و دستگاه های جدید است. و این چیزی است که زندگی یک مرد جوان مدرن را متمایز می کند.

وسایل الکترونیکی برای بسیاری از افراد مدرن از اهمیت بالایی برخوردار شده اند. برخی از افراد نمی توانند کار خود را بدون آنها سازماندهی کنند، در حالی که برخی دیگر به سادگی نمی توانند آنها را پیدا کنند و با این حال به سایر وسایل فنی روی می آورند: تلفن، رادیو، تلویزیون. 200 سال پیش مردم بدون این وسایل وجود داشتند، اما اکنون زندگی بدون آنها بسیار دشوار خواهد بود.

بنابراین، می توان گفت که زندگی مردم مدرن بسیار نزدیک با تکنولوژی است، کیفیت آن تا حد زیادی به قابلیت های فنی بستگی دارد.

انسان مدرن و مشکل آزادی

پیش از این موضوع آزادی به این اندازه که اکنون مطرح است نبود. فرد یاد گرفته است از حقوق خود دفاع کند، از فرصت های گسترده قدردانی کند و به آزادی دیگران احترام بگذارد. این یک ویژگی مثبت مدرنیته است: تقریباً به همه افراد بیشترین آزادی ممکن برای توسعه داده می شود که به آنها امکان می دهد استعدادهای خود را ابراز کنند. این به توسعه پیشرفت کمک می کند و گواه انسانیت جهان بینی است. حقوق برابر برای جامعه مهم و مفید است. و این که آنها اکنون اجرا شده اند یک ویژگی مثبت زمان ما است.

یک فرد مدرن چگونه باید باشد؟

بوریس پورشنف، تاریخ‌دان و جامعه‌شناس، مفهومی به نام «نوانتروپ» را ابداع کرد که با آن نوع انسان آینده را درک کرد، اما اشاره کرد که نمایندگان آن را امروزه نیز می‌توان یافت. این شخص دارای ویژگی های زیر است:

آزاد، بدون پیشنهاد دیگران (خودآگاهی توسعه یافته)؛
تفکر انتزاعی، اراده توسعه یافته و توانایی پیشنهاد فقط برای اهداف خلاقانه استفاده می شود.
تمایل به تعادل زندگی در جامعه (عدم انقلاب)؛
مهربانی.

به گفته این دانشمند، چنین افرادی قادر خواهند بود جامعه را به سمت رفاه سوق دهند و از تعداد درگیری هایی که تأثیر مخربی در همه زمینه های زندگی دارند، بکاهند.

انسان مدرن اول از همه در ساختار جمجمه با تمام اجدادش متفاوت بود. حجم جمجمه در انسان امروزی به طور متوسط در مردان 1440 سی سی و در زنان 1300 سی سی است. همانطور که می بینیم، از نظر حجم جمجمه، انسان مدرن حتی از انسان نئاندرتال که حجم جمجمه اش به 1900 سانتی متر مکعب رسیده بود، عقب است و کمی جلوتر از آرکانتروپوس است که حداکثر حجم جمجمه اش در انسان مدرن به مقادیر متوسط رسیده است. بنابراین، تفاوت اصلی اندازه جمجمه نبود، بلکه شکل آن بود. به گفته مردم شناس پیلبیم، ما در مورد "روش های مختلف بسته بندی همان مقدار بافت مغز" صحبت می کنیم. اما برای عملکرد مغز انسان، نحوه "بسته بندی" آن اصلا بی تفاوت نیست، یعنی. کدام بخش ها توسعه یافته تر و کدام کمتر توسعه یافته اند. جمجمه یک فرد مدرن بالاتر است، قوس آن گردتر است. این شکل جمجمه مربوط به حداکثر رشد قسمت های پیشانی و جداری مغز است که در آن مناطق به اصطلاح انجمنی قرار دارند که مسئول بالاترین هماهنگی عملکردهای ذهنی در انسان هستند.

چه چیزی می تواند باعث چنین تغییرات مهم تکاملی در ساختار جمجمه شود؟ در این مورد نظرات مختلفی وجود دارد.

برخی از دانشمندان بر این باورند که کاهش استفاده از دندان های جلویی به عنوان یک ابزار اضافی - به عنوان مثال، نگه داشتن یک انتهای پوست در حین پردازش آن با سنگ خراش - نقش مهمی ایفا کرد. در نتیجه، حجم کلی قسمت صورت جمجمه ممکن است کاهش یافته باشد و کل جمجمه کوتاهتر شده باشد. از آنجایی که حجم مغز تغییر نکرد، قد جمجمه افزایش یافت. دیدگاه دیگری که پیلبیم به آن پایبند است، تغییر شکل جمجمه را با رشد حلق به عنوان یک اتاق طنین انداز لازم برای بیان گفتار مرتبط می کند. حلق به پایه جمجمه متصل است که در انسان امروزی منحنی است. آرکانتروپ ها و نئاندرتال ها پایه جمجمه صاف تری دارند. در نتیجه شکل گیری خمیدگی مشخصه جمجمه انسان مدرن، کل جمجمه شکل خود را تغییر داد و بلندتر و کوتاه تر شد.

بنابراین، اولین تفاوت بین جمجمه انسان مدرن و جمجمه های آرکانتروپوس و نئاندرتال این است که کوتاه تر و بلندتر شده است، با پشت سر گرد و یک خم مشخص در پایه.

دومین تفاوت مهم در جمجمه انسان مدرن عدم وجود یک تسکین فوق مداری پیوسته - یک "ویزور" - بالای کاسه چشم است که مشخصه انسان های باستانی است. گاهی اوقات حتی در انسان‌های امروزی، برآمدگی فوق‌العاده می‌تواند بسیار توسعه یافته باشد، اما برآمدگی‌های فوقانی هرگز در تمام طول حاشیه فوق مداری، از معبدی به معبد دیگر، بیان نمی‌شوند، همانطور که در مورد باستان‌تروپ‌ها و نئاندرتال‌های کلاسیک چنین بود.

سومین تفاوت در جمجمه انسان مدرن، برآمدگی چانه در فک پایین است. برآمدگی چانه گاهی حتی روی جمجمه‌های باستانی نیز دیده می‌شود، اما این موارد مجزا هستند. فقط در انسان های مدرن می توان برآمدگی چانه را به عنوان ویژگی گونه ای از همه نئوآنتروپ ها در نظر گرفت. افراد فسیلی با ظاهر مدرن، که کرومگنون نامیده می شدند، دارای تمام ویژگی های مشخصه ساختار جمجمه بودند که در بالا ذکر شد.

این سوال مطرح می شود: آیا واقعاً در 25 هزار سال گذشته تغییری در ساختار جمجمه ایجاد نشده است؟ به طور طبیعی، تغییراتی وجود داشت، اما آنها دیگر در ماهیت دگرگونی های تکاملی نبودند و بر ویژگی های اصلی گونه های جمجمه هومو ساپینس تأثیری نداشتند. با گذشت زمان، در تمام مناطقی که انسان ها در آن زندگی می کردند، روند کوتاه شدن جمجمه رخ داد. مردم شناسان این پدیده را براکی سفالیزاسیون دورانی می نامند. جمجمه همچنان به شکل فزاینده ای گرد و هماهنگ به دست می آورد. گاهی اوقات این می تواند محققان را گمراه کند، زیرا جمعیت های بعدی از همان منطقه شکل جمجمه متفاوتی نسبت به جمعیت های قدیمی داشتند. فرضیه هایی در مورد مهاجرت ها، جایگزینی برخی از مردم با دیگران مطرح شد، اما با مطالعه دقیق تر مشخص شد که ما به احتمال زیاد در مورد فرآیند براکیسفالیزاسیون دوره ای صحبت می کنیم، که در آن نوادگان جمجمه کوتاه تری نسبت به اجداد خود دارند.

یکی از ویژگی های مهم جمعیت زمین در آن زمان، تنوع عمومی متفاوت مردم شناختی نسبت به امروز بود. انسان شناسان نمی توانند دقیقاً بگویند که دقیقاً چه زمانی نژادهای بشر مدرن به وجود آمدند. در برخی از سرزمین ها، ویژگی های نژادی به زمان های بسیار باستانی برمی گردد و می توان با اطمینان بالایی گفت که نئاندرتال های محلی یا حتی باستان گرایان محلی در شکل گیری جمعیت مدرن این سرزمین ها مشارکت داشته اند. در موارد دیگر تداومی مشاهده نمی شود. این وضعیت برای مثال در اروپا و آسیای شمالی معمول است. برای مدتی پس از ظهور انسان‌های مدرن در اینجا، دانشمندان یافته‌هایی را کشف نمی‌کنند که مستقیماً به انواع انسان‌شناسی مدرن این قلمرو منجر شود. یافته‌های مناطق مختلف اروپا و آسیای شمالی گاهی غیرمنتظره‌ترین ترکیب ویژگی‌ها را ارائه می‌دهند. این نشان می دهد که نژادهای مدرن نسبتاً اخیراً ، دیرتر از 25 هزار سال پیش شکل گرفته اند ، و در زمان های قدیم ، در بین جمعیت های آن زمان ، می توانسته اند "نژادهایی" وجود داشته باشند که ما از آنها چیزی نمی دانیم.

به طور سنتی اعتقاد بر این است که کرومانیون ها افراد بلند قد و باریکی با نسبت های کشیده بودند. این فقط برای برخی از جمعیت های باستانی که در اروپا، آسیای غربی و آفریقا زندگی می کردند صادق است. بسیاری از گروه های فسیلی با ویژگی های دیگر بدن مشخص می شدند. دلایل خوبی برای این باور وجود دارد که کل تنوع انواع مشروطه حتی زودتر، در عصر نئاندرتال ها شکل گرفته است. کاوش در عرض های جغرافیایی قطب شمال، مناطق کوهستانی مرتفع و بیابان ها توسط انسان مدرن منجر به افزایش تنوع مورفولوژیکی تطبیقی بشریت به عنوان یک کل شده است.

7. نظریه های اساسی انسان زایی: تکامل گرایی و خلقت گرایی.

Anthropogenesis (از یونانی anthropos - انسان، پیدایش - توسعه) - روند توسعه انسان مدرن، دیرینه شناسی انسانی. علمی که به مطالعه خاستگاه انسان و روند تکامل او می پردازد. تعداد نظریه‌های مربوط به منشأ انسان بسیار زیاد است، اما اصلی‌ترین آنها دو نظریه است - نظریه‌های تکامل‌گرایی (که بر اساس نظریه‌های داروین و والاس به وجود آمد) و آفرینش‌گرایی (که بر اساس کتاب مقدس پدید آمدند).

حدود یک قرن و نیم است که بحث هایی بین طرفداران این دو نظریه متفاوت در زیست شناسی و علوم طبیعی در جریان بوده است.

بر اساس نظریه تکاملی، انسان از میمون ها تکامل یافته است. جایگاه انسان در ردیف نخستی‌های مدرن به شرح زیر است:

1) زیرمجموعه پروسیمیان: بخش های لمومورفیک، لوریمورفیک، تارسیمورفیک.

2) زیررده از آنتروپوئیدها:

الف) بخشی از میمون‌های پوزه پهن: خانواده مارموزت‌ها و کاپوچین‌ها.

ب) بخشی از میمون های بینی باریک:

ابرخانواده Cercopithecoidae، خانواده Marmosetaceae (با بینی باریک تحتانی): زیر خانواده Marmosetaceae و باریک اندام.

هومینوئیدهای ابرخانواده (با بینی باریک تر):

خانواده گیبون ها (گیبون ها، سیامانگ ها);

خانواده پونگید اورانگوتان. پونگیدهای آفریقایی (گوریل و شامپانزه) به عنوان نزدیکترین خویشاوندان انسان.

خانواده هومینید. انسان تنها نماینده مدرن آن است.

8. جنبه های بحث برانگیز نظریه تکامل. تکامل و قانون دوم ترمودینامیک.قانون دوم ترمودینامیک یک اصل فیزیکی است که محدودیت هایی را در جهت فرآیندهای انتقال حرارت بین اجسام اعمال می کند. فرض کلازیوس: «فرآیندی غیرممکن است که تنها نتیجه آن انتقال گرما از جسم سردتری است که ظاهراً تکامل قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند، زیرا با پیچیدگی آنتروپی سیستم باید کاهش یابد.

یک سوال مهم و هنوز حل نشده در علم، آشتی تکامل و قانون دوم ترمودینامیک است. آیا می توان نظریه تکامل جهانی را از ماده بی جان به تولید خود به خودی موجودات زنده و از طریق توسعه تدریجی ساده ترین موجودات تک سلولی به موجودات پیچیده چند سلولی و در نهایت به انسان که نه تنها در آن وجود دارد، تطبیق داد. حیات بیولوژیکی و همچنین معنوی، با قانون دوم ترمودینامیک، که آیا ماهیت آن چنان جهانی است که به آن قانون رشد آنتروپی (بی نظمی) می گویند، که در همه سیستم های بسته، از جمله کل جهان، عمل می کند؟

تاکنون هیچکس نتوانسته این مشکل اساسی را حل کند. وجود همزمان تکامل جهانی و قانون رشد آنتروپی به عنوان قوانین جهانی جهان مادی (به عنوان یک سیستم بسته) غیرممکن است، زیرا آنها ناسازگار هستند.

در نگاه اول، طبیعی است که فرض کنیم تکامل کلان می تواند به صورت محلی و موقت (روی زمین) اتفاق بیفتد. تعدادی از تکامل گرایان فعلی معتقدند که تضاد بین تکامل و آنتروپی با این واقعیت حل می شود که زمین یک سیستم باز است و انرژی حاصل از خورشید برای تحریک تکامل جهانی در یک زمان زمین شناسی گسترده کافی است. اما چنین فرضی این واقعیت آشکار را نادیده می گیرد که هجوم انرژی حرارتی به یک سیستم باز مستقیماً منجر به افزایش آنتروپی (و در نتیجه کاهش اطلاعات عملکردی) در این سیستم می شود. و به منظور جلوگیری از افزایش عظیم آنتروپی به دلیل هجوم مقادیر زیادی انرژی خورشیدی حرارتی به بیوسفر زمین که بیش از حد آن تنها می تواند سیستم های سازمان یافته را تخریب کند و نه ساختن، لازم است فرضیه های دیگری ارائه شود. به عنوان مثال، در مورد چنین کد اطلاعاتی بیوشیمیایی که سیر تکامل کلان فرضی بیوسفر زمین را از پیش تعیین می کند، و در مورد چنین مکانیسم تبدیل جهانی و پیچیده ای برای تبدیل انرژی دریافتی به کار برای ظهور خود به خودی ساده ترین سلول های بازتولید کننده و حرکت بیشتر از آن ها. سلول ها به موجودات ارگانیک پیچیده که هنوز برای علم ناشناخته هستند.

9. مفاهیم تک و چند مرکزیت ظهور انسان. (ص 123)

انسان مدرن: مشکل منشأ (تک یا چند مرکزیت)

این پرسش که جد انسان مدرن کیست و در چه مکانی پدید آمده است، ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارد. پس از کجا و از چه کسی؟ با پرسیدن این سوالات، نمی توان از یک چیز دیگر، شاید مهم ترین، اجتناب کرد. در مورد چه نوع آدمی صحبت می کنیم؟ در واقع، اگر منظور خود کرومانیون ها باشد که جایگزین نئاندرتال ها در اروپای غربی شدند، این تنها یک گروه از مردم باستانی از نوع مدرن بود، هرچند بسیار زیاد. اگر در مورد انسان مدرن به عنوان یک کل صحبت کنیم، دامنه مشکلاتی که با این موضوع مرتبط است بسیار گسترده تر خواهد بود. قدیمی ترین این مشکلات مشکل تک مرکزی یا چند مرکزیت است.

تک‌مرکزی وجود یک مرکز واحد را پیش‌فرض می‌گیرد که انسان مدرن از آنجا پدید آمد و سپس در سایر نقاط کره زمین از آنجا ساکن شد. برای سالیان متمادی، نظریه تک محوری توسط دانشمندان بسیار بزرگ و معتبر دفاع می شد. انگیزه های سیاسی نیز با ملاحظات صرفا علمی آمیخته بود. واقعیت این است که نظریه مخالف، چند مرکزیت، ضمن ادعای ظهور مستقل انسان مدرن در چندین مرکز، به طور همزمان ظهور مستقل نژادهای بشری را فرض می کند. این بیانیه، به نوبه خود، مبنایی نظری برای ساخت‌های نژادپرستانه در مورد نژادهای «برتر» و «فرست‌تر»، در مورد فرودستی نژادی کل مردم، و توجیه تبعیض بر مبنای نژادی ایجاد کرد. در فضای مبارزه شدید علیه «نظریه‌های» نژادپرستانه، اثبات منشأ انسان مدرن در یک منطقه از زمین در عین حال به معنای اثبات وحدت منشأ همه نژادهای مدرن بود.

با این حال، استدلال‌های تک‌مرکزی‌ها و هر انگیزه والایی به ساخت‌های آنها دامن می‌زند، حقایقی وجود دارد که این نظریه به هیچ وجه نمی‌تواند آن‌ها را توضیح دهد. اول از همه، این داده هایی در مورد تداوم مداوم جمعیت در مناطق وسیعی از زمین است که طبق فرضیه تک محوری، در منطقه خانه اجدادی انسان مدرن گنجانده نشده است. همانطور که اکنون شناخته شده است، هم آسیا و هم اروپا در مرحله باستان شناسی جمعیت داشتند. هیچ مدرکی وجود ندارد که حاکی از ناپدید شدن ناگهانی جمعیت باستانی این مناطق و جایگزینی آنها با انسان امروزی باشد. چنین "شکاف تدریجی"، شاید، فقط در اروپا، بین نئاندرتال ها و کرومانیون ها مشاهده می شود. وجود همین شکاف بود که باعث ایجاد "مشکل نئاندرتال" و فرضیه های متعدد در مورد سرنوشت نئاندرتال های اروپایی شد.

اگر تصور کنیم که انسان مدرن از جایی در آفریقا بیرون آمد و سپس به سرعت کل جهان را پر کرد، کاملاً مشخص نیست که نوادگان باستان‌تروپ‌ها و دیرینه‌انتروپ‌های محلی کجا رفتند. دشوار است اعتراف کنیم که همه آنها خارج از تکامل هستند و اثری بر روی جمعیت مدرن سیاره باقی نگذاشته اند. علاوه بر این، شواهد زیادی مبنی بر تداوم معینی بین جمعیت باستانی و مدرن مناطق خاص وجود دارد. به عنوان مثال، با وجود برخی تفاوت ها، کرومانیون های اروپایی به طور کلی هنوز شبیه قفقازی ها هستند. در قلمرو آسیا، سیناتروپ ها قبلاً برخی از ویژگی های مورفولوژیکی را نشان می دهند که آنها را به مغولوئیدها نزدیک می کند: دندان های ثنایای جانبی فوقانی بیل مانند، قد کوچک. ویژگی‌های مغولوئیدی، اگرچه چندان مشخص نیست، اما در جمجمه‌های دیرینه سنگی بالایی از آسیا نیز یافت می‌شود - روی جمجمه نر از غار ژوکودیان بالایی و قطعه‌ای از جمجمه از افق پایین سایت آفونتووا گورا در کراسنویارسک. قدیمی‌ترین محوطه‌های پارینه سنگی فوقانی در سیبری، مالت و بورت در نزدیکی ایرکوتسک کاوش شده‌اند. مجسمه های یافت شده در این مکان ها نیز با ویژگی های مغولوئیدی متمایز می شوند.

تداوم ویژگی های مردم شناختی جمعیت از دوران باستان تا دوران مدرن را می توان در سایر قاره ها دنبال کرد. یافته هایی در آفریقا و استرالیا به دست آمده است که نشان دهنده ریشه های بسیار باستانی گونه های نژادی فردی است که در نژاد بزرگ استوایی قرار دارند. بنابراین، نمونه اولیه نژاد کوچک سیاهپوست را می توان جمجمه ای دانست که در صحرای جنوبی، نه چندان دور از فورت اسلیار یافت شده است. در جنوب آفریقا، در منطقه فیش هوک در نزدیکی کیپ تاون، جمجمه ای شبیه به نوع مدرن بوشمن پیدا شد. در شرق قاره آفریقا، در کنیا، نزدیک دریاچه. المنتایت، جمجمه هایی کشف شد که نوع انسان شناسی آن شبیه به نژاد کوچک اتیوپیایی مدرن است.

در قلمرو استرالیا، در محلات Talgai و Koguna، دو جمجمه بسیار باستانی کشف شد. این جمجمه‌ها از این جهت قابل توجه هستند که بسیار باستانی هستند، اما هنوز برخی از ویژگی‌هایی را دارند که یادآور استرالیایی‌های مدرن است.

توضیح همه این داده‌ها از نقطه نظر تک‌مرکزی بسیار دشوار است، اما با نظریه چندمرکزی، که امکان تکامل انسان مدرن و تشکیل همزمان نژادهای انسانی در سراسر قلمرو مسکونی زمین را فراهم می‌کند، در تضاد نیستند.

باید گفت که اکنون بحث بین تک‌مرکزی‌ها و چندمرکزی‌ها تا حد زیادی شدت خود را از دست داده است. مواضع علمی به لطف نفوذ عمیق به جهان بینی دانشمندان از رویکرد ژنتیکی به یکدیگر نزدیک می شوند. در واقع، صرف نظر از اینکه جمعیت‌های فردی انسان چقدر از هم جدا هستند، تبادل دائمی مواد ژنتیکی بین آنها وجود دارد. این مبادله ژن ها به کندی و در طی چندین نسل اتفاق می افتد، اما برای بشریت برای حفظ وحدت گونه خود کاملاً کافی است. بنابراین، در مرحله شکل گیری انسان مدرن، مانند دوره های گذشته، بشریت تحت تأثیر عوامل بسیاری توسعه یافت که در میان آنها دو عامل متضاد دائماً در کار بودند - انزوای جمعیت های انسانی از یکدیگر و اختلاط بین آنها. به نظر می رسد این دو فرآیند باید به نتایج کاملاً متضادی منجر شوند. تحت تأثیر انزوا، اختلافات مردم شناختی تشدید شد و در نتیجه اختلاط آنها هموار شد. اگر اختلاط فقط در مرزهای گروه‌های کوچک انسانی برای مدت بسیار طولانی اتفاق می‌افتد و درجه بالایی از انزوای جمعیت‌ها حفظ می‌شد، در این صورت تأثیر کلی حفظ تنوع بالای بشریت و وحدت بیولوژیکی آن بود.

اطلاعات مربوطه.

با دانستن اینکه چه اتفاقی برای یک فرد در گذشته های دور افتاده است، می توانید برای آینده دور (و نه چندان دور) پیش بینی کنید. استانیسلاو دروبیشفسکی انسان شناس چندین سناریو برای توسعه وقایع در این سیاره دارد. به عنوان مثال، او این را رد نمی کند که مردم دوباره به درختان بروند یا در نهایت کامپیوتری اختراع کنند که همه چیز را انجام دهد. T&P چکیده های سخنرانی "آینده بیولوژیکی انسان" را که این دانشمند در مرکز فرهنگ معاصر کازان "Smena" ارائه کرد، منتشر می کند.

سناریوی "گرم": نازک و مجعد

اگر گرمایش جهانی پیروز شود چه اتفاقی برای انسان خواهد افتاد؟ ما می دانیم که افرادی که در مناطق گرمسیری متولد می شوند نسبت های بسیار کشیده ای دارند، زیرا هر چه شکل به چوب نزدیکتر باشد، سریعتر سرد می شود و هر چه کروی تر باشد، گرما را طولانی تر نگه می دارد. بنابراین، اگر هوا گرم باشد، همه مانند ساکنان صحرای صحرا - برای مثال توارگ ها - دراز خواهند شد. متابولیسم قطعا کاهش می یابد، زیرا بدن انسان گرما تولید می کند، ماهیچه ها گرما تولید می کنند، حتی مغز چیزی کمی تولید می کند و در آب و هوای گرم وظیفه خلاص شدن از این دما است.

مراقبت از ناحیه سر ضروری خواهد بود، زیرا گرم شدن بیش از حد مغز یکی از بحرانی ترین پدیده ها است. برای از بین بردن گرما، بینی منبسط می شود. لب ها ضخیم می شوند، زیرا لب های پهن آب را تبخیر می کنند. به همین دلیل، حفره دهان افزایش می یابد. همه ساکنان مناطق استوایی دارای آرواره های بیرون زده، بینی های پهن و لب های ضخیم هستند. شکل سر نیز ممکن است تغییر کند: از نظر تجربی ثابت شده است که جمجمه کشیده و باریک کمتر از جمجمه پهن گرم می شود. علاوه بر این، چیزی به عنوان موهای مجعد اختراع شد: این بهترین عایق حرارتی است زیرا بین آنها هوا وجود دارد (اصل دو جداره روی پنجره ها).

البته مردم می توانند ساختمان هایی بسازند، از آن ها بالا بروند و در نهایت چتر حمل کنند. اما شما نمی توانید از طبیعت فرار کنید. مهم نیست که چگونه فرد از شرایط بیرونی پنهان می شود، باز هم بر او تأثیر می گذارد و انتخاب برای این ویژگی ها کاملاً سخت خواهد بود.

سناریوی "سرد": چربی، ماهیچه، خواب زمستانی

وضعیت برعکس نیز ممکن است صادق باشد: از تاریخ زمین شناسی مشخص است که در طول صدها هزار سال گذشته آب و هوا به طور فزاینده ای سردتر شده است. دوره های یخبندان وجود داشت، دوره های گرم شدن بود، این مراحل جایگزین یکدیگر شدند. ما اکنون در اوج گرمایش زندگی می کنیم. بین یخبندان در حال حاضر 10 هزار سال به طول انجامیده است - این در مقایسه با بین یخچال های قبلی بسیار طولانی است. قبل از آن، حدود 100 عصر یخبندان در 100 هزار سال رخ داده است و برای 10 هزار سال متوالی هرگز اینقدر گرم نبوده است. بنابراین، عصر یخبندان بعدی به سبک فیلم "روز بعد از فردا" در شرف وقوع است - بسیار سردتر از آخرین یخبندان 20 هزار سال پیش، که سردترین در تاریخ بود. سپس یک سناریوی "سرد" بوجود می آید.

ساکنان قطب شمال یا حداقل حتی نروژی ها دارای مجتمع های مورفولوژیکی و بیوشیمیایی هستند که به آنها کمک می کند در شرایط سرد زندگی کنند. اینها، برای مثال، تناسبات تنومند هستند: قد می تواند هر چیزی باشد، اما خود تناسب مانند یک مربع است. همانطور که قبلاً اشاره کردم، هرچه شکل بدن به توپ نزدیکتر باشد، گرما را بهتر حفظ می کند. اصل سماور این است: چرا سماور اینقدر شکم‌دار است؟ برای نگه داشتن گرما در وسط.

برای ایجاد گرما، متابولیسم باید تسریع شود. در میان ساکنان مدرن قطب شمال بیشتر از ساکنان مناطق معتدل یا استوایی است. به عنوان مثال اسکیموها می توانند روزانه سه کیلوگرم چربی بخورند. این یک رژیم غذایی عادی روزانه برای آنهاست و هیچ مشکلی با کلسترول یا پلاک در رگ های خونی ندارند. آنزیم های آنها همه چیز را به گرما تبدیل می کند، بنابراین آنها می توانند کاملاً آرام در یک ایگلو ساخته شده از برف، جایی که دما از 5 درجه بالاتر نمی رود، بخوابند.

از جمله، افراد عضلانی تر خواهند بود، زیرا عضلات نیز گرمای زیادی تولید می کنند. با کمال تعجب، رسوب چربی چندان زیاد نخواهد بود (ساکنان مدرن قطب شمال آنقدرها چاق نیستند). اما به عنوان مثال، خلبانان قطبی افرادی هستند که دارای رسوب چربی بالایی هستند، زیرا به دلیل حرفه خود فرصت زیادی برای پریدن و گرم کردن با انقباض عضلات ندارند. بنابراین در سناریوی «سرد»، نوع آینده فرد تا حد زیادی به کاری که انجام خواهد داد بستگی دارد. اگر افراد بی حرکت بنشینند، قطعا چاق خواهند شد و اگر سبک زندگی کم و بیش فعالی داشته باشند، جوک هایی با متابولیسم قدرتمند خواهند بود.

در منظر بعدی سناریوی "سرد"، هر معجزه ای ممکن است رخ دهد، حتی خواب زمستانی. در میان پستانداران، برخی از آنها به خواب زمستانی می روند. درست است، نه در سرما، بلکه، برعکس، در گرما. به عنوان مثال، لمورهای دم چاق در ماداگاسکار در تابستان به خواب زمستانی می روند زیرا خشکسالی به این معنی است که آنها چیزی برای خوردن ندارند. آنها به داخل یک توخالی می خزند، دم آنها بزرگ می شود و چربی در آنجا ذخیره می شود (از این رو نام آن است) و آنها به خوبی در این ذخایر زندگی می کنند. به دنبال مثال آنها، یک فرد می تواند به خواب زمستانی بپردازد - مانند گورکن، خرس یا جوجه تیغی. علاوه بر این، قوم شناسان ثبت کرده اند که مردمان شمالی نیز، اگر نه به خواب زمستانی، بلکه در نوعی حالت خواب آلود افتادند. می توانند روزها کنار آتش چادرشان بنشینند و حتی حرف هم نزنند. در اینجا، البته، انتخاب بسیار قدرتمندی برای خواص ذهنی وجود خواهد داشت، زیرا هر فردی چنین حالتی را تحمل نخواهد کرد. همه نمی توانند شب قطبی را هم تحمل کنند. نکته دیگر این است که اگر سناریوی "سرد" کاهش دما را در سراسر سیاره فرض کند، به طور دقیق، ما در مورد شب قطبی صحبت نمی کنیم: ممکن است آب و هوای سرد در خط استوا وجود داشته باشد و خورشید بدرخشد، فقط برای مثال دما به منفی 60 کاهش می یابد.

ساکنان جزیره رانگل، 1924. ویکی‌مدیا کامانز

سناریوی "وحشی": قوی یا هوشمند

انسان با سرعتی سریع زیستگاه خود را نابود می کند: ما همه چیز را می خوریم، همه جا را گند می زنیم، جو را آلوده می کنیم. احتمال اینکه مردم همه چیز اطراف خود را نابود کنند و تمدن از بین برود به طرز فاجعه باری زیاد است. اعتقاد شخصی من این است که این سناریوی اصلی برای آینده نزدیک ماست.

اگر تمدن شروع به فروپاشی کند، اولین چیزی که ناپدید می شود پزشکی است. اکنون، به لطف وجود گرما، گاز و آب جاری و همچنین آنتی بیوتیک، تقریباً همه زنده می مانند، حتی افراد دارای معلولیت جدی. بنابراین یک انتخاب طبیعی کلاسیک آغاز خواهد شد، که تنها به سخت ترین افراد اجازه زنده ماندن می دهد: کسانی که انرژی کمی مصرف می کنند و می توانند همه چیز را در جهان بخورند. به احتمال زیاد سلامت انسان در نتیجه این انتخاب بهبود خواهد یافت. اگر قبیله ای از پاپوآهای وحشی گینه نو یا سرخپوستان آمازون را انتخاب کنید، به طور معمول، همه آنها سالم هستند، حداقل اختلالات روانی دارند، زیرا ضعیف ها در دوران نوزادی می میرند.

اکنون جامعه به عنوان یک کل به افراد باهوش و احمق اجازه زندگی می دهد. اما از آنجایی که در مسیر انتخاب طبیعی بهترین ها زنده می مانند، دو گزینه وجود دارد. اگر همه چیز کاملاً غم انگیز باشد ، بازگشت به حالت میمون امکان پذیر است: مردم دوباره از درختان بالا می روند ، انتخاب برای چابکی ، قدرت ، حیله گری خواهد بود ، اما نه برای هوش. یا شاید برعکس، هوش رشد کند و سپس همه چیز دوباره اتفاق بیفتد: مردم شروع به خلق چیزی کنند. اما ما اکنون منابع را با چنان سرعتی هدر می دهیم که به طور بالقوه در آینده ممکن است چیزی برای ساختن یک تمدن وجود نداشته باشد. اگر همه زغال سنگ و گاز را بسوزانیم (زغال سنگ زیاد است، اما گاز و نفت بسیار آسان است)، پس انرژی را از کجا می گیریم؟ آنها حتی هیزم نخواهند داشت.

این برای افراد ناراحت کننده است، اما برای گونه به طور کلی خوش بینانه است. واقعیت این است که تمدن مدرن در همه جا از متمدن بودن فاصله زیادی دارد. بله، شهرهای بزرگی وجود دارد، اما سرخپوستان آمازونی بدون تماس هم هستند، بوشمن های کالاهاری، پاپوآهای گینه نو و کوته ها در مرکز آفریقا وجود دارند. آنها ممکن است به سادگی متوجه این فروپاشی نشوند. حتی زمانی که تمام این ابرشهرهای میلیونی به تارتارار سقوط کنند، کوته‌ها همچنان فیل‌ها را شکار می‌کنند (اگرچه اکنون نوک‌های آهنی دارند، اما دوباره نوک‌های سنگی خواهند داشت). و سپس آنها برای توسعه مجدد زمین می روند، حفاری انجام می دهند و شگفت زده می شوند: "اینجا دیوارهای عجیبی وجود دارد، چه کسی این را در وهله اول ایجاد کرده است؟ احتمالا آتلانتا." آنها دوباره تمدن ایجاد خواهند کرد و احتمال وقوع یک فرآیند موج مانند وجود دارد: همه چیز با فاصله زمانی ده ها هزار سال تکرار می شود.

سناریو غیر واقعی و فراواقعی است

شاید مردم آنقدر باهوش باشند که بر همه این ناملایمات غلبه کنند و منابع انرژی بی حد و حصر اختراع کنند یا یک توکامک بسازند که در دهه 50 شروع کردند.

در اینجا چندین گزینه وجود دارد. گزینه اول (غیر واقع بینانه): همه به هنر، علم، خلق کردن، سرودن اشعار - به سبک برادران استروگاتسکی - مشغول می شوند. من شخصاً به این سناریو اعتقادی ندارم. اگر حجم عظیمی از منابع ظاهر شود، همانطور که رویه مدرن نشان می دهد، اکثر مردم از این منابع برای اهداف دیگر استفاده می کنند. مردم برای پیشرفت تلاش نمی کنند. آنها می خواهند در صلح زندگی کنند و هر پیشرفتی به معنای غلبه بر بحران است. وقتی همه ماموت ها را خوردند، شروع به شکار آهو کردند. وقتی همه آهوها را خوردند، شروع به جمع آوری ارزن وحشی، جو یا گندم کردند. ما هر چیزی را که به صورت وحشی رشد می کرد جمع آوری کردیم و شروع به رشد کردیم. سپس آنها شروع به آبیاری کردند، سپس همه چیز را به هم ریختند و کود را اختراع کردند، سپس شروع به استفاده از آفت کش ها کردند. این پیشرفت است.

گزینه دیگری وجود دارد: بشریت فناوری هایی ایجاد خواهد کرد که می توانند خود را بازتولید کنند. یعنی کامپیوترها کامپیوترها را مونتاژ می کنند و این فرآیند دیگر وابسته به انسان نخواهد بود. ما در حال حاضر اولین گام ها را می بینیم - هوش مصنوعی به طور فعال در کشورهای مختلف در حال توسعه است. هنگامی که این تکنیک شروع به فراهم کردن یک شخص می کند (به او غذا می دهد، به او آب می دهد، او را داماد می کند و او را گرامی می دارد)، اما در عین حال از خودش حمایت می کند، بدون مشارکت او، آنگاه فرد به یک برنامه فوق العاده در سبک فیلم "The ماتریس». او تمام شادی ها را دریافت می کند و هیچ کاری انجام نمی دهد - این زیر یک موز تکنولوژیکی است که به طور دوره ای در دهان او می افتد.

نمونه ای از تکامل در چنین شرایطی وجود دارد: کرم های نواری شگفت انگیزی که در غذا زندگی می کنند، در اطراف آنها غذا وجود دارد، آنها به چیزی نیاز ندارند، سیستم گوارشی و تقریباً به طور کامل سیستم عصبی آنها کاهش می یابد و فقط سیستم تولید مثل عمل می کند، زیرا تنها هدف هر موجود زنده بازتولید نسخه های ژنتیکی آنهاست. بعید است که این ویژگی از بین برود.

سناریوی "محاسبه شده": مغز انسان و مغز یک مرد کرومانیونی سالم

می‌توانیم تصور کنیم که علائم تاکنون چگونه تغییر کرده‌اند و محاسبه کنیم که بعداً چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد. جالب ترین اتفاق برای مغز می افتد. اگر تصور کنیم که تکامل مغز 20 میلیون سال طول می کشد و میانگین حسابی را در این زمان در نظر بگیریم، آن وقت معلوم می شود که نباید مغزی مثل الان داشته باشیم. بر اساس این محاسبات، وزن مغز انسان باید 10 کیلوگرم باشد. فقط در مورد: برای انسان مدرن این به طور متوسط 1350 گرم است، برای شامپانزه ها - 350 گرم.

راز این است که در 25 هزار سال گذشته، برعکس، مغز در حال کوچک شدن بوده است. چندین توضیح برای این روند وجود دارد. طبق یک نسخه، مغز کوچک شد، اما بیشتر شروع به کار کرد: ارتباطات غنی تر شد، بیوشیمی فعال تر شد، عرضه خون بهبود یافت. من نسخه دوم رو خیلی بهتر دوست دارم. واقعیت این است که زمان پارینه سنگی بالایی زمان کلی گرایان بود - کرومانیون ها می توانستند همه چیز را انجام دهند. در طول ده سال اول زندگی، هر فرد باید یاد می گرفت که چگونه خانه بسازد، ابزار سنگی بسازد، آتش روشن کند، تله گودال بسازد، حیوانات را بگیرد و همه چیز را درباره آنها بداند (بر اساس سن، جنسیت، فصول، چه کسی در کجا زندگی می کند. ، چگونه می توان آن را گرفت و چه کسی می تواند آن را بگیرد و بخورد). به علاوه، افسانه ها، افسانه ها، داستان ها، اطلاعات اجتماعی مختلف (چه کسی خوب است، چه کسی بد) وجود دارد. به طور کلی، مقدار نامحدود داده در یک سر. با توجه به اینکه میانگین امید به زندگی تقریباً 35 سال بود، انتقال اطلاعات به نسل های بعدی کاملاً محدود بود. انتخابی وجود داشت؛ مغز بر این اساس رشد کرد.

سپس چیزی به نام تخصص وجود داشت. فرض کنید من می‌دانم چگونه درباره آینده‌مان داستان بگویم، و کسی می‌تواند از من فیلم بگیرد، کسی می‌تواند یک تاکسی رانده شود، کسی می‌تواند کشتی‌های ستاره‌ای بسازد، کسی می‌تواند موتورها را اختراع کند، کسی می‌تواند نان بپزد، کسی می‌تواند برایش داس بپزد این نان را درو کنید و غیره. هر کس فقط باید اطلاعات زیادی را در ذهن خود نگه دارد. برای مثال، من برندهای خودرو را نمی‌فهمم، و برخی از مردم چیزی در مورد Australopithecus نمی‌دانند. اما ما برای هر مناسبتی مربیانی داریم: در مهدکودک ها، در مهدکودک، در مدرسه و سپس در کالج، کتاب های درسی، فرهنگ لغت، دستورالعمل ها برای هر مناسبتی در زندگی وجود دارد.

سیستم دندانی فرد تغییر می کند. در طول چند میلیون سال گذشته، فک و دندان های ما به طور چشمگیری کوچک شده اند. اکنون این یک فرآیند بسیار فعال است، ما در مرحله حاد تغییر تکاملی هستیم: دندان های آسیاب سوم (در اصطلاح دندانپزشکی - اعداد هشت تایی که به عنوان دندان عقل نیز شناخته می شوند) بسیار کوچک هستند و در بسیاری از افراد غیرعملکردی هستند. بسیاری از مردم کاملاً متقاعد شده اند که این دندان ها مضر هستند که باید کشیده شوند و از بین بروند. اما قبلاً مفیدترین و مهم‌ترین دندان‌ها در تکامل بودند، زیرا نزدیک‌ترین دندان‌ها به مفصل هستند و بیشترین بار جویدن را دارند. Australopithecus و Pithecanthropus بزرگترین و قابل توجه ترین دندان ها را دارند. اما از زمانی که مردم شروع به تهیه غذا کردند (حداقل به ابتدایی ترین روش - سرخ کردن یا جوشاندن روی آتش)، ما به سمت هضم بیرونی می رویم، مانند عنکبوت هایی که آنزیم ها ترشح می کنند، غذا را هضم می کنند و سپس آن را از طریق لوله می مکند. در اصل، افراد مدرن این کار را انجام می دهند: تقریباً هر غذای ما قبل از ورود به معده به شکلی هضم شده است. خام‌خواران هستند که سعی می‌کنند ما را به دوران Pithecanthropus برگردانند، اما در مقیاس انسانیت این برای آنها کارساز نخواهد بود.

پاهای انسان برای راه رفتن در خشکی مناسب است، اما ما هنوز به طور کامل تکامل نیافته ایم زیرا همه حیوانات خشکی پای پیشرفته تری ایجاد می کنند. مثلاً شتر دو انگشت روی پایش باقی مانده است، آنقدر پدهای شگفت انگیز، عملاً مثل ما پلاتی است، اما یا استخوان دارد یا سم. این آینده ماست. در واقع، پای ما، به طور کلی، هنوز چوبی، ناتمام است. هنوز هم جای تکامل دارد، زیرا هرچه تکیه گاه فشرده تر باشد، انرژی کمتری صرف حرکت می شود که سودمند است. با تکامل ما، انگشتان ما کوتاه تر می شوند. ما از درخت پایین آمدیم و هنوز قوس های پاهایمان وجود داشت که واقعاً به آن نیازی نداشتیم - این یک عارضه جانبی از درخت نوردی گذشته ما است. جانوران خشکی هیچ طاق ندارند و بدون آن به خوبی زندگی می کنند.

چنین تغییراتی تنوع را تا حدی افزایش می‌دهد که احتمال دارد گونه‌های کاملاً جدیدی از مردم به وجود بیایند که به سادگی نمی‌توانند با هم ترکیب شوند. این در واقع ممکن است نجات بشریت باشد. یکی از مشکلات مدرن این است که تنوع گونه های ما در حال کاهش است. 50 هزار سال پیش، حداقل چهار گونه از مردم روی زمین زندگی می کردند: انسان های خردمند، نئاندرتال ها، دنیسووان ها، "هابیت ها" فلورسیا و شاید دیگران. از آن زمان، تنها یک گونه باقی مانده است - sapiens، و این روند خوبی نیست. علاوه بر این، تنوع مردم پارینه سنگی بالایی که 40 هزار سال پیش زندگی می کردند - گروهی، فردی، هر چه که باشد - بیشتر از تنوع نژادی مدرن است (که در حال کاهش است). و هر چه گروه ها یکنواخت تر باشند، آسیب پذیرتر هستند. وقتی شرایط محیط خارجی به طور چشمگیری تغییر می کند، ممکن است کسی وجود نداشته باشد که برای شرایط جدید مناسب باشد - همه به یکباره خواهند مرد. و زمانی که تنوع زیادی وجود داشته باشد، کسی زنده خواهد ماند.