برگرفته از کتاب «خیر و شر در زندگی ما. پرسش و پاسخ"
در نگاه اول به نظر می رسد که عبارت «آدم خوب حرفه نیست» یک امر پیش پا افتاده مطلق است، ابتدایی و ابتدایی است. در واقع، اگر می‌خواهیم فردی وظایف حرفه‌ای خاصی را انجام دهد، پس ویژگی‌های شخصی او برای ما اهمیت زیادی ندارد، آنچه مهمتر است سطح حرفه‌ای بودن است.
اما اگر این عبارت فقط یک امر عادی بود، آنقدر معروف نمی شد، اینقدر تکرار نمی شد. این بدان معنی است که حاوی نوعی پارادوکس، نوعی تضاد درونی است که به آن اجازه می دهد ادعای نوعی خرد داشته باشد. و این پارادوکس اگر کمی فکر کنید آشکار می شود.
بنابراین، استدلال می شود که چیزی مهمتر از مهم ترین ارزیابی یک شخص وجود دارد. یک فرد خوب، همانطور که معلوم است، گاهی اوقات، در برخی شرایط، می تواند به دور از مفیدترین یا حتی به سادگی مضر باشد. اما یک فرد بد در همین موارد می تواند بسیار مفیدتر از یک فرد خوب باشد. یعنی انتخاب بین خوب و بد، بین خوب و بد معنایی فراگیر و جهانی ندارد، حتی گاهی به انسان، جامعه و جهان آسیب می رساند. این پارادوکس و رمز موفقیت این عبارت است.
حالا بیایید سعی کنیم بفهمیم که خطای منطقی کجاست.
مهمترین چیز این است که اصطلاح "آدم خوب" چندین معانی متفاوت دارد.
در یک مفهوم جهانی، یک فرد خوب خدمتگزار فعال خیر است و از شر به هر شکلی چشم پوشی می کند. این عبارت هیچ ربطی به چنین افرادی ندارد.
اما در معنای محلی و روزمره، ما گاهی اوقات یک فرد خوب را فردی می نامیم که انعطاف پذیر، بدون تعارض، مودب و آماده گوش دادن به دیگران و همدردی با آنها است. او به طور فعال به شر خدمت نمی کند - و فقط برای این ما آماده هستیم که او را به عنوان خوب بشناسیم. و دقیقاً در رابطه با چنین افراد "خوب" است که عبارت مورد بحث اغلب کاملاً صحیح است ، اگرچه پیش پا افتاده است. چنین افراد "خوبی" ممکن است به اندازه کافی باهوش، کم سواد، ناتوان، تنبل باشند، که در هر کسب و کاری دخالت می کند. چنین افرادی حتی ممکن است خادمان پنهان و منفعل شر باشند، بنابراین «خوب» نامیدن آنها به طور کلی نادرست است.
یک شخص واقعاً خوب، اول از همه، یک شخص صادق است. بنابراین با هر تجارتی با حسن نیت رفتار می کند. او هرگز شرکای خود، همکاران کاری یا کسانی را که برای آنها کار می کند فریب نمی دهد. یک فرد خوب هرگز قبول نمی کند که موقعیتی را بگیرد که برای آن فاقد تحصیلات، توانایی ها، ویژگی های شخصیتی، سلامتی یا تمایل به کار باشد. یک فرد خوب همیشه در تلاش است تا وظایف خود را به بهترین نحو انجام دهد. برای یک انسان خوب، مهمترین چیز نفع شخصی نیست، بلکه منفعت علت است. اگر او احساس می کند که کاری که انجام می دهد واقعاً مهم است، آماده است با حداقل دستمزد کار کند (و اینکه چقدر دوست داریم از این کیفیت استفاده کنیم!). بنابراین، اگر یک فرد خوب کسب و کاری را انجام دهد، می توانید آرام باشید - همه چیز خوب خواهد بود.
اما یک شخص واقعاً بد قادر است در هر کاری که به او سپرده می شود شکست بخورد. حتی اگر باهوش، تحصیل کرده، پرانرژی، هدفمند باشد، اما شرافت، وجدان، مسئولیت نداشته باشد، در هر کاری بی فایده و حتی مضر خواهد بود. یک آدم بد همیشه اول از همه به علایق شخصی خود فکر می کند، به این که چگونه کمتر کار کند و بیشتر به دست بیاورد. او تلاش خواهد کرد تا برای وظایف حرفه ای خود پاداش اضافی در قالب افزایش حقوق، رشوه، سرقت و فرار مالیاتی دریافت کند. او دائماً تلاش می کند تا محل کار خود را به مکانی سودآورتر، گرم تر و سودآورتر تغییر دهد، حتی اگر مستلزم نقض منظم قانون باشد.
شاید اگر بیشتر و بیشتر از عبارت مورد نظر نتیجه گیری های کاملاً نادرست به دست نمی آمد، ارزش این همه توجه را به این موضوع نداشت.
به عنوان مثال، بسیاری در حال حاضر کاملاً جدی معتقدند که فقط یک شرور می تواند به خوبی کار کند.
آنها می گویند تنها کسانی که به سرعت از طریق رشوه و اختلاس از بیت المال ثروتمند شوند، به عنوان یک مقام رسمی خوب کار می کنند. یعنی فقط کسانی که خوب دزدی می کنند خوب کار می کنند. و هر که بد دزدی کند، بد کار می کند. هیچ احمقی با حقوق صادقانه کار نمی کند. بنابراین، ما باید چشم خود را بر ثروتمند شدن سریع مسئولان ببندیم، به هیچ وجه نباید بفهمیم آنها از کجا به دست آورده اند، چه رسد به اینکه اموالشان را مصادره کنیم. در غیر این صورت هیچ کس به عنوان رسمی سر کار نخواهد رفت.
به همین ترتیب، تنها کسی که غیر صادقانه کار می‌کند می‌تواند تاجر خوبی باشد: از مالیات فرار می‌کند، به کارمندانش دستمزد کم می‌دهد، کالاهای بی‌کیفیت می‌فروشد، به مقامات رشوه می‌دهد، و از خشونت و رذایل انسانی سود می‌برد. چنین فردی پرانرژی، مبتکر، حریص و بی وجدان واقعا می تواند به موفقیت برسد. علاوه بر این، سود کسب و کار او یک محصول جانبی ناچیز از غنی سازی شخصی او است. بنابراین به هیچ وجه نباید قوانین عادلانه ای را در تجارت وضع کنید و بر رعایت دقیق آنها نظارت دقیق داشته باشید. این می تواند ناصادق ترین ها، یعنی موفق ترین ها را از تجارت بترساند و آسیب بزرگی به کشور وارد شود.
اما شرط بندی بر روی شر، بر روی بندگان آن، هرگز سود واقعی و درازمدت به همراه ندارد. منفعت موقت از این امر در نهایت منجر به کاهش شدید اخلاق و فروپاشی اقتصادی خواهد شد.
در نگاه اول به نظر می رسد که عبارت «آدم خوب حرفه نیست» یک پیش پا افتاده مطلق است، ابتدایی و ابتدایی است. در واقع، اگر می‌خواهیم فردی وظایف حرفه‌ای خاصی را انجام دهد، پس ویژگی‌های شخصی او برای ما اهمیت زیادی ندارد، آنچه مهمتر است سطح حرفه‌ای بودن است.
اما اگر این عبارت فقط یک امر عادی بود، آنقدر معروف نمی شد، اینقدر تکرار نمی شد. این بدان معنی است که حاوی نوعی پارادوکس، نوعی تضاد درونی است که به آن اجازه می دهد ادعای نوعی خرد داشته باشد. و این پارادوکس اگر کمی فکر کنید آشکار می شود.
بنابراین، استدلال می شود که چیزی مهمتر از مهم ترین ارزیابی یک شخص وجود دارد. یک فرد خوب، همانطور که معلوم است، گاهی اوقات، در برخی شرایط، می تواند به دور از مفیدترین یا حتی به سادگی مضر باشد. اما یک فرد بد در همین موارد می تواند بسیار مفیدتر از یک فرد خوب باشد. یعنی انتخاب بین خوب و بد، بین خوب و بد معنایی فراگیر و جهانی ندارد، حتی گاهی به انسان، جامعه و جهان آسیب می رساند. این پارادوکس و رمز موفقیت این عبارت است.
حالا بیایید سعی کنیم بفهمیم که خطای منطقی کجاست.
مهمترین چیز این است که اصطلاح "آدم خوب" چندین معانی متفاوت دارد.
در یک مفهوم جهانی، یک فرد خوب خدمتگزار فعال خیر است و از شر به هر شکلی که باشد چشم پوشی می کند. این عبارت هیچ ربطی به چنین افرادی ندارد.
اما در معنای محلی و روزمره، ما گاهی اوقات یک فرد خوب را فردی می نامیم که انعطاف پذیر، بدون تعارض، مودب و آماده گوش دادن به دیگران و همدردی با آنهاست. او به طور فعال به شر خدمت نمی کند - و فقط برای این ما آماده هستیم که او را به عنوان خوب بشناسیم. و دقیقاً در رابطه با چنین افراد "خوب" است که عبارت مورد بحث اغلب کاملاً صحیح است ، اگرچه پیش پا افتاده است. چنین افراد "خوبی" ممکن است به اندازه کافی باهوش، کم سواد، ناتوان، تنبل باشند، که در هر کسب و کاری دخالت می کند. چنین افرادی حتی ممکن است خادمان پنهان و منفعل شر باشند، بنابراین «خوب» نامیدن آنها به طور کلی نادرست است.
یک شخص واقعاً خوب، اول از همه، یک شخص صادق است. بنابراین با هر تجارتی با حسن نیت رفتار می کند. او هرگز شرکای خود، همکاران کاری یا کسانی را که برای آنها کار می کند فریب نمی دهد. یک فرد خوب هرگز قبول نمی کند که موقعیتی را بگیرد که برای آن فاقد تحصیلات، توانایی ها، ویژگی های شخصیتی، سلامتی یا تمایل به کار باشد. یک فرد خوب همیشه در تلاش است تا وظایف خود را به بهترین نحو انجام دهد. برای یک انسان خوب، مهمترین چیز نفع شخصی نیست، بلکه منفعت علت است. اگر او احساس می کند که کاری که انجام می دهد واقعاً مهم است، آماده است با حداقل دستمزد کار کند (و اینکه چقدر دوست داریم از این کیفیت استفاده کنیم!). بنابراین، اگر یک فرد خوب کسب و کاری را انجام دهد، می توانید آرام باشید - همه چیز خوب خواهد بود.
اما یک شخص واقعاً بد قادر است در هر کاری که به او سپرده می شود شکست بخورد. حتی اگر باهوش، تحصیل کرده، پرانرژی، هدفمند باشد، اما شرافت، وجدان، مسئولیت نداشته باشد، در هر کاری بی فایده و حتی مضر خواهد بود. یک آدم بد همیشه اول از همه به علایق شخصی خود فکر می کند، به این که چگونه کمتر کار کند و بیشتر به دست بیاورد. او تلاش خواهد کرد تا برای وظایف حرفه ای خود پاداش اضافی در قالب افزایش حقوق، رشوه، سرقت و فرار مالیاتی دریافت کند. او دائماً تلاش می کند تا محل کار خود را به مکانی سودآورتر، گرم تر و سودآورتر تغییر دهد، حتی اگر مستلزم نقض منظم قانون باشد.
شاید اگر بیشتر و بیشتر از عبارت مورد بحث نتیجه گیری های کاملاً نادرست به دست نمی آمد، این موضوع ارزش چندان توجهی به آن را نداشت.
به عنوان مثال، بسیاری در حال حاضر کاملاً جدی معتقدند که فقط یک شرور می تواند به خوبی کار کند.
آنها می گویند فقط کسانی که به سرعت از طریق رشوه و اختلاس از بیت المال ثروتمند شوند، به عنوان یک مقام رسمی خوب کار می کنند. یعنی فقط کسانی که خوب دزدی می کنند خوب کار می کنند. و هر که بد دزدی کند، بد کار می کند. هیچ احمقی با حقوق صادقانه کار نمی کند. بنابراین، ما باید چشم خود را بر ثروتمند شدن سریع مسئولان ببندیم، به هیچ وجه نباید بفهمیم آنها از کجا به دست آورده اند، چه رسد به اینکه اموالشان را مصادره کنیم. در غیر این صورت هیچ کس به عنوان رسمی سر کار نمی رود.
به همین ترتیب، تنها کسی که غیر صادقانه کار می‌کند می‌تواند تاجر خوبی باشد: از مالیات فرار می‌کند، به کارمندانش دستمزد کم می‌دهد، کالاهای بی‌کیفیت می‌فروشد، به مقامات رشوه می‌دهد، و از خشونت و رذایل انسانی سود می‌برد. چنین فردی پرانرژی، مبتکر، حریص و بی وجدان واقعا می تواند به موفقیت برسد. علاوه بر این، سود کسب و کار او یک محصول جانبی ناچیز از غنی سازی شخصی او است. بنابراین به هیچ وجه نباید قوانین عادلانه ای را در تجارت وضع کنید و بر رعایت دقیق آنها نظارت دقیق داشته باشید. این می تواند ناصادق ترین ها، یعنی موفق ترین ها را از تجارت بترساند و آسیب بزرگی به کشور وارد شود.
اما شرط بندی بر روی شر، بر روی بندگان آن، هرگز سود واقعی و درازمدت به همراه ندارد. منفعت موقت از این امر در نهایت منجر به کاهش شدید اخلاق و فروپاشی اقتصادی خواهد شد.
آدم خوب حرفه نیست. اما اگر یک فرد خوب یک متخصص بسیار ماهر، یک حرفه ای نیز باشد، یک مزیت بزرگ است. ما مطالب روش شناختی را برای برگزاری یک درس موضوعی (ساعت کلاس) به شما جلب می کنیم "یک فرد خوب یک حرفه نیست؟"
گزینه درس [PDF] [DOCX]
ارائه [PDF] [PPTX]
تکالیف دانش آموز (کاربرگ) PDF ] [DOCX ]
هدف:شکل گیری آگاهی اخلاقی بر اساس جذب ارزش های جهانی انسانی.
وظایف:
- شکل گیری نیاز به جذب ارزش های اخلاقی؛
- تشویق دانش آموزان به خودسازی و خودآموزی؛
- توانایی انتخاب آگاهانه خوب را توسعه دهید.
وظیفه شماره 1.
موضوع درس امروز "آدم خوب حرفه نیست؟"
1. در مورد آنچه فکر می کنید معنی این عبارت است فکر کنید.
2. به این فکر کنید که آیا نوعی تناقض در آن وجود دارد یا خیر.
3. در چه شرایطی استفاده می شود؟
4. نظر خود را بیان کنید که فرد خوبی کیست؟ چه کسی را می توانیم انسان خوب بنامیم؟ به چه کسی آدم خوب می گوییم؟ دلیل این جواب خود را بیان کنید.
وظیفه شماره 2.
کار گروهی.
1. جدول را پر کنید. ویژگی های اصلی را بنویسید:
گروه 1- مردخوب؛
گروه 2- یک متخصص خوب (حرفه ای).
2. ویژگی های یک فرد خوب و یک متخصص خوب را مقایسه کنید. آیا این دو مفهوم مشترک هستند؟
3. آیا مفاهیم "شخص خوب" و "متخصص خوب" یکسان هستند؟
4. به آنچه مهمتر است فکر کنید: یک فرد خوب یا یک متخصص خوب؟
وظیفه شماره 3.
مَثَل را بخوانید.
یک روز، در یکی از کارخانه های انگلیسی، یک مولد بخار خراب شد. مهم نیست که سازنده چند متخصص دعوت کرده است، هیچ کس نمی تواند آن را تعمیر کند. و سپس یک روز یک غریبه آمد و گفت که می تواند ژنراتور را تعمیر کند. سازنده شگفت زده شد، اما تصمیم گرفت به استاد فرصت دهد.
او با دقت و روشمند شروع به ضربه زدن به نواحی مختلف ماشین کرد و با دقت به صداهایی که سطح فلز می داد گوش داد. در ده دقیقه، او به سنسورهای فشار، ترموستات، یاتاقان‌ها و اتصالاتی که گمان می‌کرد آسیب دیده است ضربه زد. سپس تا یکی از مفاصل آرنج بالا رفت و با چکش به آرامی به آن ضربه زد. اثر آنی بود. چیزی حرکت کرد و مولد بخار شروع به کار کرد.
سازنده برای مدت طولانی از سرکارگر تشکر کرد و از او خواست که فاکتوری را با جزئیات تمام انواع کار ارسال کند. این همان چیزی است که روی صورتحساب نوشته شده بود: برای ده دقیقه ضربه زدن - 1 پوند. دانستن اینکه کجا ضربه بزنید 9999 پوند هزینه دارد. مجموع: 10000 پوند
اکنون قبول خواهید کرد که حرفه ای بودن فقط توانایی ضربه زدن نیست، بلکه توانایی ضربه زدن دقیقاً در جایی است که لازم است.
1. نظر خود را بیان کنید که آیا برای یک متخصص خوب (حرفه ای) مهم است که انسان خوبی باشد؟
2. چگونه یک متخصص خوب شویم؟
وظیفه شماره 4.
1. به سوال استاد که از کارمند پرسیده پاسخ دهید.
2. ویژگی های حرفه ای و شخصی کارمند اول و ایوان را فرموله کنید.
وظیفه شماره 5.
مَثَل را بخوانید.
یک بار مسابقات قهرمانی برش جنگل برگزار شد. کانادایی و نروژی به فینال راه یافتند. آنها چندین ساعت فرصت داشتند تا قوی ترین را تعیین کنند، بر اساس این اصل "هر کسی که بیشتر چوب را خرد کند برنده است."
زمان شروع است. چوب بران شروع به کار کردند. با پایان یافتن ساعت اول، کانادایی با تعجب متوجه شد که نروژی متوقف شده است. نروژی 10 دقیقه درختان را قطع نکرد، اما کانادایی بی وقفه کار کرد. و هر ساعت این اتفاق می افتاد. نروژی 10 دقیقه تمام مدت توقف کرد. وقتی زمان مسابقه تمام شد، کانادایی کاملاً از پیروزی خود مطمئن بود. بالاخره او بدون وقفه کار کرد و حریفش این همه وقت بیهوده تلف کرد!
وقتی معلوم شد که نروژی کارهای بیشتری انجام داده است، چقدر شگفت زده شد.
کانادایی گفت: «صبر کن، چطور ممکن است…». - من بدون توقف کار کردم. چطور این اتفاق افتاد؟»
"در پایان هر ساعت، در حالی که شما به قطع درختان ادامه می دادید، من تبر خود را تیز می کردم."
1. به معنای این مثل فکر کنید.
2. این مثل را چگونه عنوان می کنید؟ دلیل این جواب خود را بیان کنید.
وظیفه شماره 6.
1. به این فکر کنید که منظور معلم بزرگ روسی کی. ماکسیم گورکی: «وقتی کار لذت است، زندگی خوب است! وقتی کار یک وظیفه است، زندگی بردگی است.»
2. در انتخاب حرفه چه چیزهایی باید بدانید و در نظر بگیرید؟
3. به این فکر کنید که چگونه حرفه انتخابی می تواند بر ویژگی های شخصی یک فرد تأثیر بگذارد. مثال بزن.
4. آیا حرفه انتخابی اثری بر فرد می گذارد؟ مثال بزن.
وظیفه شماره 7.
برگردیم به موضوع ساعت کلاس: "آدم خوب حرفه نیست؟" نظر خود را در مورد معنای این عبارت بیان کنید.
کار گروهی.یک ارائه در مورد یکی از موضوعات آماده کنید.
گروه 1.یک رهبر خوب یعنی ...
گروه 2.کارمند خوب یعنی ...
زمان باقی مانده تا بازی تراکتور آمور:
مقالات
نکته اصلی در مورد استعفای تیتوف آلمانی است.
انتظار اخراج شد. تراکتورسازی هاکی بیش از حد کسل کننده ای را از ابتدای فصل به نمایش گذاشت و صحبت های سرمربی تقریبا همیشه با کارها مخالف بود. تناژ میم هایی که تیتوف ایجاد کرد قبلاً با زمان مورزیلکا-نظروف برابری کرده است و تعداد بازی های بدون گل از 31٪ فراتر رفته است. مربی هاکی تهاجمی را در "سیاه و سفید" قرار داد، اما پس از سه ماهه اول فصل، تیم 28 گل به ثمر رساند. فقط Severstal و Sibir در حال فروپاشی امتیاز کمتری داشتند. برای مقایسه ، هاکی دفاعی گاتیاتولین در فصل نه چندان موفق 2016/2017 در همان دوره 38 گل به ارمغان آورد ، اگرچه کلمه ای در مورد تأکید بر حمله گفته نشد.
تیتوف نمی‌دانست با تراکتور چه کند و عنوان یکی از ضعیف‌ترین مربیان تاریخ باشگاه را به دست آورد: بازی‌های صفر، نداشتن الگوی مشخص، هرج و مرج در دفاع و ناتوانی تیم در تساوی بازی. از 0:1، تراکتور تنها دو بار - با مگنیتوگورسک در خانه (باخت) و مقابل اچ سی سوچی (برد) رفت. در 9 بازی باقی مانده، اولین گل از دست رفته به معنای شکست زودهنگام بود.
وقتی کوارتالنوف، دو دقیقه قبل از پایان جلسه در چلیابینسک، نمودارها را ترسیم کرد و با بازیکنان کار کرد، تیتوف چیزهای استاندارد را گفت: "بفرمایید، بیایید بچه ها، جلوتر فعال تر باشید / از عقب سخت تر." میخائیلوویچ آلمانی ، اگر بچه هاکی می توانستند همه کارها را خودشان انجام دهند ، پس حرفه مربیگری وجود نداشت ، اما هنوز هم وجود دارد. به لطف همین رویکرد، تراکتور به سرعت به تیمی غیرقابل مدیریت تبدیل شد. کالسکه بدون راننده حرکت نمی کرد، او به جای رانندگی، سیگار درست کرد.
در عین حال، کلمات در مورد جو یک عبارت خالی نیست. او، به اصطلاح، حاضر بود، و، به عنوان مثال، در زمان آندری نیکولیشین همه چیز بسیار بدتر بود. با این پیشینه، اظهاراتی مبنی بر کنار گذاشته شدن مربی شروع شد، اما اینطور نیست. سبک دموکراتیک او شوخی بی‌رحمانه‌ای با تیتوف داشت. نرمی و دیپلماسی بیش از حد دیر یا زود به زوگزوانگ می انجامد. بنابراین برای تراکتورسازی، هر حرکت مربی فقط وضعیت را بدتر می کرد و هر حرفی در نشست خبری بی ثباتی ساختار تیم را افزایش می داد و طبیعتاً یک ماه و نیم بعد از شروع قهرمانی آن را فرو می ریخت.
اما در مورد تیتوف کافی است. رفتن او یک واقعیت است. بیایید دست مربی را بفشاریم و برای او آرزوی موفقیت کنیم. تو آدم خوبی هستی و حیف که خصوصیات شخصی حرفه نیست. حالا بیایید در مورد کسانی صحبت کنیم که به تیتوف فرمان دادند. برای چندمین بار یک چنگک در مسیر تراکتور ظاهر می شود. آنها در هر متن مشابه و تقریباً پس از هر انتصاب مربیگری ظاهر می شوند.
با-ا-ا-م! ضربه ای دیگر به پیشانی.
من نمی دانم که آیا در هنگام امضای قرارداد با آلمانی تیتوف به غیر از راحتی چهره او چیز دیگری در نظر گرفته شده است؟ از این گذشته ، این مربی از نظر روانشناسی شبیه به کاری کیوی است ، فقط او یک پاسپورت روسی در جیب دارد. همان وفاداری، همان اعتماد به تیم و دموکراسی در همه مظاهر آن. تراکتورسازی چهار سال پیش با دعوت از یک متخصص فنلاندی اشتباه کرد. نه به این دلیل که فنلاندی بد بود، بلکه به این دلیل که چنین فنلاندی در واقعیت چلیابینسک نمی گنجد.
بااااام
بیایید آندری نیکولیشین را دعوت کنیم؟ بله، او تجربه ای ندارد، اما چه کاریزمایی!
بااااام
شاید تیتوف؟ او و آوانگارد حتی به پلی آف هم رسیدند.
بااااام
شکل انور گاتیاتولین جداست. بزرگترین ضربه به پیشانی و تنها شرط رؤسا که به لطف اصرار سرگئی گومولیاکو کارساز بود. در آن زمان هیچ کس دیگری در اوج به گاتیاتولین اعتقاد نداشت.
امروز الکسی ترتیشنی کار خود را با تراکتور آغاز کرد. واریاسیونی که قبلاً خوانده شده و با زوج نیکولیشین-گاتیاتولین بازی شده است. مربی جدید دارای سابقه خوب، ثبت نام چلیابینسک و نام خانوادگی هاکی است. در نگاه اول همه چیز باید همانطور که باید پیش برود و پیش نیازهایی برای این کار وجود دارد. فقط مسیر ترتیشنی به سختی از مسیر گاتیتولین آسان تر خواهد بود. وضعیت، فشار از بالا، سطح بدنام حرفه‌ای بودن و تصمیم‌های بحث‌برانگیز مدیریت دخالت خواهد کرد. همه اینها باقی می ماند و مربی جدید باید یا آن را تحمل کند یا با درخواست یک کلاس کارشناسی ارشد در سن پترزبورگ بر آن غلبه کند.
Gatiyatulin 2.5 سال طول کشید تا به نتیجه برسد. اگر ترتیشنی خوب پیش برود، سکوها آماده اند تا دوباره منتظر بمانند. در غیر این صورت، یک b-a-a-m جدید وجود خواهد داشت، پس از آن بازی بالا راه اندازی مجدد می شود و کاربر برای بار پنجم دوباره شروع به کار می کند.
ایوان لوموفسف
عکس -
