Съществуващите партии по правило поставят категорията успех на преден план в своите програми. Те обещават социални и лични облаги на своите избиратели. Но никой не говори за отговорността на човека и обществото, без която тези блага са невъзможни.

Смятаме, че на първо място е важна моралната позиция – като неприемането на злото на държавно, партийно, обществено и лично ниво. След това ще последва икономически успех. Стремежът към успех при забравяне на необходимостта от поддържане на морална чистота може да се превърне само в нови бедствия.

Как да осигурим необходимия минимум от морал в политиката?

Актуален политически спектър

Наляво:Държавата трябва да проявява бащинска грижа към своите граждани. Виновните трябва да бъдат наказани, слабите да бъдат подкрепени, а едни да не се издигат твърде високо над другите. В тази система държавата е безспорен авторитет за човек, хората за държавата са населението, безлична маса.

Център: смесица от десен и ляв изглед.

Същността на проекта

Държавата е обща кауза.Не можем да вярваме на държавата, защото държавата не може да бъде адекватна без нас. Не можем да премахнем държавата от живота си, защото самият живот изисква нашето участие в общите грижи.

Гражданската позиция е инициативна позиция.

Инициативата не е ценност сама по себе си. Важното е към какво се цели. Освен това общата активност не е ценност сама по себе си. Чакалът на оценките съществува освен нас и на тази скала има абсолютно зло и абсолютно добро. Именно корелацията с този външен мащаб изпълва дейността ни със съдържание.

Така получаваме духовна основа. Получаваме стойността на живота. Животът се оказва ценен не сам по себе си, а защото служи на доброто.

Русия е предимно християнска и мюсюлманска страна. И християнството, и ислямът на битово ниво признават, че справедливостта е неикономическа категория. Справедливо е да се връща добро с добро, справедливо е да се защитават обидените и да се помага на изпадналите в беда. Това е достатъчно за основата на съвместни дейности, без да навлизаме в междурелигиозни различия. Вярата на човека е резултат от неговия вътрешен избор, за обществото е ценно човек да има вяра и да вярва в доброто. Такава вяра е основа за творчески живот.

ПРОГРАМА

1. Връщане на духовните насоки.

Прагматизмът и философията на успеха трябва да бъдат заменени от истински ценности. За целта трябва да имаме вяра във Висшата справедливост, която със сигурност ще се осъществи, ако не в този живот, то в края му. Вярата ни трябва да е искрена. Не трябва да се страхуваме да го признаем открито пред хората. Хората трябва да видят, че ценностите, които ежедневието може да им предложи, са преходни. Нито парите, нито кариерата, нито славата могат да успокоят духа на човек, да го успокоят. Всичко, което ежедневието може да даде, изисква суетене и все по-голяма работа за поддържане на съществуващия ред на нещата. Човек трябва само да се препъне и всичко постигнато ще отиде на вятъра. Освен това предстоят старост и отслабване на силите. И тогава смъртта.

Човек трябва да си отвори очите за това, че истинска стойност има само това, което правиш не за себе си, а за другия.

2. Подкрепа на моралното поведение.

Поведенческите модели се конкурират помежду си. Много по-лесно е да приспособите поведението си към вече съществуващ модел, отколкото да противоречите на установените възгледи. Да защитаваш своята независимост от общественото съзнание си е чист геройство (а кой от нас е годен за герой?). Освен това стремежът към независимост в името на независимостта като такава е глупав, защото е безплоден, накрая ще се окаже борба за правото на празнота. В същото време приемането на поведенчески модел без обосновка е опасно;

В момента общественото съзнание е доминирано от модел на неморално поведение. Това е, което медиите пропагандират. Именно тя е представена като прогресивна, напреднала и следователно най-добрата. Стига се дотам, че хората започват да се срамуват от моралното поведение, страхуват се да го признаят, защото го възприемат като инерция и ретроградност.

Трябва ясно да се каже, че неморалното поведение е зло, което покварява обществото на дълбоко, архетипно ниво. Трябва да обявим моралното поведение за норма; да разкрива, произнася и изобличава неморалност под каквато и да е форма. Предприемане на инициативи, насочени към спиране на пропагандата на безнравственост.

Държавната позиция трябва да бъде следната: необходимо е да се установи морална (а не политическа!) цензура, както и административно преследване на всякакви прояви на безнравственост – преди всичко в рекламата и медиите.

3. Борба с псувните.

Заедно с езика губим и националната си идентичност. Икономическата дупка, в която се намира Русия, доведе до икономическа, а оттам и до комуникативна зависимост от Запада, където английският е широко разпространено средство за комуникация. В резултат на това руският елит се оказва англоориентиран. Руският език се отдалечава все повече и повече на заден план, оставайки в ежедневието. В същото време ежедневната версия на езика като правило е ужасно примитивна и надупчена с нецензурни думи. Мат е гробокопачът на езика. Трябва също да се отбележи, че ругатните имат мистична природа и тази природа е тъмна. С помощта на псувнята псувнята се утвърждава като езикова норма, нещо повече, оскверняване на духовната основа на обществото. Така псувните са имплантиран механизъм за самоунищожение на културата, обществото и нацията. Една злословна армия не е в състояние да се застъпи за справедлива кауза. Заклетите строители няма да построят нещо, което да успокои окото. Едно мръснишко правителство няма да осигури на хората достоен живот.

Постелката трябва да се върне на място. По дефиниция той е сквернословие и мястото му е сред тези, които отдавна са забравили, че имат душа. Ние сме длъжни да протестираме срещу появата на нецензурни думи в пресата. Нашето поведение трябва да бъде такова, че псуващите да усещат глупостта на своята бравада, неумението си да използват език. Те трябва да са неудобни; това е първата стъпка към обуздаване на езика.

4. Антиалкохолна пропаганда

Русия се напива до смърт. Ние вече изпихме генофонда си, а може да се каже и държавата. Дадоха го за няколко бутилки. Те пият не заради лош живот и не заради добър живот (лошият живот е до голяма степен следствие от пиянството), а поради невъзможността да се живее. Пиенето е начин да се избяга от реалността, от отговорността за действията или липсата на такава. Не е ясно защо да живеем, оттук и жаждата за бутилката.

Ако обществото постави духовността на преден план, това ще бъде най-добрата мотивация за изкореняване на пиянството. Не можеш да промениш пияницата насила, отвън. Следователно забранителните мерки по отношение на пиенето на вино не трябва да засягат хората. Рекламата на алкохол и процеса на пиене може и трябва да бъде предотвратена. Тук моралната цензура, обсъдена по-горе, идва на помощ. Всички нелицензирани производители трябва да бъдат съдени, разкрити и наказани - от самогоните до тайните дестилерии - желанието за бърза печалба от чуждо нещастие е тежко престъпление. Трябва да се вземе тежко решение на държавно ниво - да няма държавно участие в производството на алкохолни продукти. Не можете да извлечете пари от проблеми, позовавайки се на липса на бюджетни средства. Социалното подпомагане, организирано чрез експлоатация на пороци, е мистично абсурдно и несправедливо.

5. Социална работа.

Всяка държавна помощ, с изключение на помощта за хора с увреждания, не трябва да се предоставя безплатно. Трябва да преодолеем очакванията, че някой друг ще реши всичко и ще уреди живота ни, а ние ще дойдем готови и ще се радваме на плодовете на неговия труд. Сега хората са свикнали да вярват, че държавата е длъжна да им осигури средства за съществуване; от друга страна, има развито нежелание да се работи с висока отдаденост. Ще работим усилено, ще направим грешка, ще получим нещо и това е добре. В резултат на това и гражданинът, и обществото се оказват на ръба на бедността.

В някои случаи социалният труд трябва да бъде принудителен - като дисциплинарна мярка, наказание за дребни нарушения, в други - по граждански закон. Човек трябва да знае, че няма да гладува - просто защото, ако не може да продаде работната си сила на пазара на труда, обществото винаги ще му осигури приемлива работа, за която ще плати.

6. Икономическа политика

Има психологически закон за развитие: ако човек спре да спортува и да се усъвършенства, той ще деградира. Най-простият пример е да спрете да говорите и четете английски и ще забравите този език. Цигулар, който напусне цигулката за дълго време, ще бъде принуден да развие отново техниката си. Обществото се формира от хора и в обществото важи същият закон. Ако няма развитие обществото загнива. Ако искаме да имаме ефективна икономика, трябва да имаме стабилни икономически политики. Неприемлива е ситуация, когато обществото действа само защото нещо вече се е случило и трябва да реагира на това. Политиката предполага наличието на два компонента: стратегия и тактика, а тактиката се определя от стратегията.

Каква трябва да бъде икономическата стратегия на гражданското общество? На първо място трябва да се очертаят цели, за постигането на които трябва да служи икономическата дейност на държавата. Тези цели не могат да лежат в самата икономика, в противен случай такава дейност се обезсмисля. Стабилизиране на инфлацията, укрепване на валутата, положителен платежен баланс, преструктуриране на икономиката, смяна на собствеността, удвояване на БВП и др. не могат да се считат за крайни цели. Истинските цели, които вдъхновяват икономиката, трябва да бъдат:

1) осигуряване на възпроизводството на населението, създаване на условия за оцеляване на нацията

2) осигуряване на условията за военна, политическа и икономическа сигурност на гражданската общност на руския народ, т.е. руската държава

3) подобряване на благосъстоянието на гражданите.

Редът, определен чрез номериране, е по същество класиране на целите, друг необходим компонент на икономическата стратегия.

Човек може да успее в нещо само ако има надежден съюзник, който го разбира и никога няма да го подведе. Само заедно можем да преодолеем различни препятствия и да постигнем целите си. Мога да докажа това въз основа на една история, случила се в реалния живот.
Ира и Наташа са приятели от детската градина. И това не е изненадващо, защото къщите им бяха съседни. В училище седяха на едно бюро и бяха неразделни приятели. Приятелството им е изпитано от времето.

Момичетата винаги си помагаха и се застъпваха една за друга.
Зрението на Наташа започна рязко да се влошава, но като тийнейджър слагането на очила беше нещо нереалистично. Факт е, че връстниците й определено не биха я разбрали. Оставаше само един вариант – лещи. Но те продължаваха да се губят, така че и това не проработи. Тогава момичетата заедно намериха изход от затрудненото положение.

Защото Ира винаги беше там. Тя прочете всичко на Наташа, което беше написано на дъската, разказа й за онези хора, които са на няколко метра и с които определено трябва да се поздравите. Благодарение на Ира никой не разбра, че Наташа има лошо зрение.

Това поведение на момичетата им помогна да се уверят колко силно е приятелството им.
Но дойде времето за университета и момичетата, които мечтаеха да бъдат заедно и там, не успяха. Единият избра журналистиката, а другият реши да стане социален учител. Момичетата намериха нови приятели. Постепенно те се отдалечиха един от друг. И само от време на време общуваха по телефона и срещите им бяха все по-редки.

Когато приятелите завършиха университета, и двамата, за съжаление, не успяха да си намерят работа по специалността си. Едната започва работа като сервитьорка, другата работи в магазин за дрехи. Изглеждаше, че животът е спрял и в него вече няма нищо положително. Просто скучна работа и хора наоколо, които не могат да помогнат.

След известно време бивши съученици се срещнаха случайно. Те се заговориха и се оказа, че и двете не са доволни от живота си; вместо да се оплакват, момичетата си спомниха стара мечта, която толкова искаха да изпълнят, когато пораснат.
И така, Наташа рисуваше добре и разбираше модата, така че често рисуваше различни рокли, костюми и други дрехи по време на уроците, а Ира винаги имаше комерсиална жилка. Тя управляваше парите добре и знаеше как да пести.

Затова от дума на дума приятелите решили да сбъднат старата си мечта. Наташа завърши курсове по шиене, а Ира намери евтини доставчици на тъкани и така заедно отвориха общ бизнес. Бизнесът им стана толкова популярен, че самите приятели не можеха да повярват на такъв невероятен успех.
Сега те имат свои семейства, но това не пречи на момичетата да бъдат силни приятели и да правят общи неща. Щяха ли да успеят, ако решиха да отворят собствен бизнес индивидуално? Най-вероятно не. Защото те успешно се допълват, затова всичко им се получаваше.

Ето защо е важно да разберете, че наблизо има надеждни хора. Само благодарение на такива доверени приятели не е страшно да вървиш през живота, защото ако се спънеш, те никога няма да те осъдят, а напротив, ще те подкрепят и заедно ще успеете да намерите изход дори и от най- безнадеждна ситуация. Но сам ще бъде много по-трудно да се изправите отново на краката си, така че никога не трябва да отблъсквате близките си, като започнете от детството, тъй като само те могат да помогнат в трудни моменти.
Струва ми се, че хората, които казват, че в бизнеса няма приятели, грешат. Просто е важно да пуснете само доверени хора във вашия бизнес и тогава всичко определено ще се получи.

Николай Федорович Федоров (1828/1829 – 1903) – руски религиозен мислител и философ, един от основоположниците на т. нар. „руски космизъм“.

ВЪПРОСЪТ ЗА БРАТСТВОТО, ИЛИ РОДСТВОТО, ЗА ПРИЧИНИТЕ ЗА НЕБРАТСКОТО, Т.Е. НЕМИРНОТО СЪСТОЯНИЕ НА СВЕТА И ЗА СРЕДСТВАТА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА РОДСТВОТО.
Бележка от неучени към учени, духовни и светски, към вярващи и невярващи

ЧАСТ I

1. Голямото значение на откриването на възможността за производство на дъжд чрез експлозиви или, като цяло, чрез всичко, което се използва във войната: а) значението на това откритие като средство за освобождаване от глада и войната; б) като истинско доказателство за съществуването на Бог, доказателство чрез самото дело или в действителност; в) богохулството на американското отношение към това откритие като средство за печалба и спекулация. 2. Задължението на учените, което те не изпълниха. 3. Значението и същността на регулирането. 4. Неуспехът на учените да изпълнят задълженията си принуждава неучените да се обръщат към тях с въпроси относно причините за раздора и причините за бедствията, на които са подложени. 5. Разпадането на мисълта и делата произведе всички други разпадания, включително разпадането на богати и бедни. Разделението на учени и неучени е причината за незрелостта на човешкия род, неговата зависимост от природата. 6. Въпросът за братството е практически въпрос; задължително е за всички без изключение. 7. Въпросът за братството е само поставяне на въпрос, а не решение на него. Приемането му от учените би било откритие, повдигане на този въпрос. 8. За безпричинността (индетерминизма) за едни и за безусловната, фаталната, т. е. неотстранимата причинност (детерминизма) за други на небратското състояние; за първото, следователно, няма знание (теоретичен разум), за второто няма действие, а само знание, няма практически разум и съществува само теоретичен разум. 9. Правно-икономическите отношения са небратски. Условията за преход от такива отношения към братство и времето, когато трябва да настъпи такъв преход. 10. Въпросът за личността и пола и неотделянето на личността от масата, която съставлява пола. 11. Двойното значение на въпроса за братството: а) общото му значение в смисъл на превръщане на знанието в действие и б) значението на този въпрос като призив на неучените към учените. 12. Зависимостта на разрешаването на въпроса за братството в общия му смисъл от разрешаването на този въпрос по отношение на академичната класа и предимствата на учените, ако се решава в братски смисъл. Пороците, които бяха необходима последица от отделянето на учените в специална класа: а) превръщането на света в измислица; б) всички видове самоинтоксикация и в) хипноза (или заблуда). 13. Позитивизмът и критиката не решават въпроса за братството и дори не го повдигат. 14. Всеки човек е съзнателна, чувстваща, надарена душа само за себе си. 15. Според позитивизма спасението е не само невъзможно, но и нежелателно; доктрината за прогреса изключва доктрината за възкресението. Разбирайки под прогресивно развитие, структурата на обществото според вида на организма, ние отричаме възможността за общество на възрастни.

16. Доктрината за възкресението е истински позитивизъм, позитивизъм по отношение на действието, изход от училище, позитивизъм, който елиминира всякаква възможност за агностицизъм, тоест за всичко, което е недостъпно за знание. 17. Знанието без действие не разрешава въпроса за братството и не води до спасение; само делото, основано на знание, само знанието, неразривно свързано с делото и изразено в него, е спасително. 18. Докато знанието е само размисъл, то ще има разрушителен ефект върху човека като морално същество и ще го сведе до животно. Но ако знанието, за да бъде вярно, изисква действие, тогава какво ще бъде общото благо, когато се превърне в обект само на мисълта, а не на изпълнение? Знанието се доказва чрез действие, а моралът се унищожава от знание без действие (т.е. празно знание). 19. Въпросът за най-доброто и най-естествено използване на живота от човешките синове в тяхната цялост, тоест в тяхната зряла възраст.

Защо светът не е светът? Защо за едни светът е само извън света, а за други няма мир нито в света, нито извън света?

Защо природата не ни е майка, а мащеха или кърмачка, която отказва да се храни?

Дали това е участието на всички в комфорта или участието на всеки в труда, непременно доброволен, за познаване на сляпата сила, носеща глада, язвите и смъртта, в труда за превръщането й в животворна?..

1. В катастрофалната 1891 г., когато в много провинции, съставляващи житницата на Русия, имаше глад поради суша, която очевидно беше станала хронична, когато постоянно се появяваха слухове, които подкрепяха напрегнатото очакване на война, изведнъж стана известно за опити за предизвикване на дъжд с помощта на експлозиви, тоест такива, които досега са били използвани, може да се каже, изключително във външни, а също и във вътрешни войни, като революции, заговори с динамит и т.н.

Съвпадението на нашия глад от суша с откриването на лекарство срещу липсата на дъжд, а това лекарство се оказва точно това, което е служило само за взаимно изтребление, не може да не направи зашеметяващо впечатление, особено на близките на глад, които са имали роднини на възраст, задължаваща ги да влязат в редиците на войските в случай на война - а не само един срещу друг (изобретяването на най-разрушителните оръжия и въобще средства за взаимно унищожение! ); самите средства за комуникация, с които съвременният човек особено се гордее, служат само на стратегия или търговия, война или печалбарство; а печалбарството гледа на природата именно „като на склад, от който човек може да получи средства за удобство на живота и удоволствия, и хищно унищожава и прахосва богатствата, натрупани в нея през вековете“. (Словото на Амвросий Харковски, изнесено в Харковския университет, „За християнското направление на естествознанието.” - „Църковен вестник”. 1892, № 5.) Всичко това не можеше да не доведе до отчаяние, защото навсякъде, без всяко просветление, едно нещо се виждаше само зло. И изведнъж, като радостен лъч светлина за „седящите в мрак и смъртна сянка“, новина, която обръща всичко с главата надолу, добрата новина, че всички средства, изобретени за взаимно изтребление, се превръщат в средство за спасение от глада и има надежда, че веднага ще се сложи край на глада и войната, край на войната без разоръжаване, което е невъзможно. Това нямаше как да не се отрази дори на невярващите: дори един заклет атеист не можеше да не разпознае в това указание за Божественото Провидение, указание за истинското Божествено за възможността най-голямото зло да се превърне в най-голямото добро. И всъщност не е ли това най-валидното доказателство за съществуването на Бог и Божественото Провидение, съвършено ново доказателство, не извлечено само от съзерцание на целесъобразността в природата, а познаваемо от изпълнениецелесъобразност в реалността Всъщност!И не е ли това проява на най-голямото, наистина Божествено милосърдие към човека, който очевидно е стигнал до дълбините на своето падение, който е съгрешил срещу природата, срещу своите братя и дори отхвърлил самото съществуване, самото битие на Бога? .. И как да не възкликнеш: „Прав ли си?“ „Господи, и всичките Твои пътища са прави“... Наистина Господ чу молитвата на православния народ, който, молейки се на сухите си ниви, знаеше какво те правеха (само тези, които се подиграваха с тази негова молитва, не знаеха какво правят). И сега обаче от църковния амвон се чува глас: „Бойте се от тази наглост, която с топовни изстрели иска да привлече дъжд от небето“. (Последните думи на Амвросий Харковски.) Но ако топовните изстрели не могат да бъдат безусловно осъдени дори когато носят смърт (в защита, например, на родината, отечеството), тогава защо да ги осъждаме, когато носят живот и облекчават глада? Дали това няма да се окаже, напротив, изпълнение на благата Божия воля?.. Дали това няма да е обръщане от злия песимизъм и безрадостния скептицизъм към живата, действена вяра, особено ако се казва на онези, които не са чули и обяснили на онези, които не са разбрали от църковния амвон, от амвона на Вярата, който ще посочи, по този начин нов път за Разума (Бележка 1).

Невъзможно е да не забележите, че Господ, създавайки човека, му заповяда да притежава земята и всичко, което е на нея. Защо да отвежда облака от мястото, където дъждът, който проля, би навредил на мястото, където този дъжд ще бъде полезен, защо е това престъпление, защо е тази наглост, дори уж укор на Господа?.. (Думата „ О, Христос." Например, естествената наука.) Когато водата се отклонява от поток, от река за напояване, това не се счита за съпротива срещу Бог, защо би било съпротива срещу Него да насочва влагата според човешките нужди, а не в реката, но във въздушни течения, съдържащи се? Освен това това не се прави за лукс, не за удоволствие, а за хляб насъщен.

Но осъждането в думата „О, християни. напр „естествена наука“ не означаваше само начина на използване на направеното откритие, на което, очевидно, разчитаха американците, които вече говореха за привилегии, които искаха да превърнат дори святата кауза за спасяване от глад в спекулации?.. Ако това е така, тогава човек не може да не се преклони пред мъдростта на изречението. Нашите надежди не са за способността да произвеждаме дъжд с няколко изстрела или експлозии, а за способността, чрез въздействия, произведени върху огромни площи, да контролираме както мокрите, така и сухите въздушни течения, за да спасим не само от суши, но и от разрушителни дъждове ; това е въпрос, който изисква съгласуваните действия на армиите на всички нации и следователно не може да бъде превърнат в спекулации в никакъв случай. Откриването на възможността за произвеждане на дъжд с помощта на експлозиви, дори и да не оправда надеждите, възлагани на него, все още не би загубило значението си като указание за метода на действие за цялата човешка раса като цяло. Възможно е оръдията да не могат да насочват въздушните течения, носещи влага, но в този случай може да се намерят други средства за това, каквито се използват във войната. Въпреки това, сред тези средства за контролиране на метеорни природни явления вече е посочено от известния В. Н. Каразин, основател на Министерството на народното образование и основател на Харковския университет, това средство е гръмоотвод, издигнат до горните слоеве на атмосферата. вързаният балон, т.е. въздухът на топката, ако все още не е станал напълно, вече се превръща във военно оръжие. В момента всичко служи на целите на войната, няма нито едно откритие, в което военните да не са ангажирани по отношение на прилагането му във война, няма нито едно изобретение, което те да не се опитат да превърнат за военни цели. И ако войските бяха задължени да прилагат всичко, което сега се прилага към войната, също и към контрола на природните сили, тогава военните дела естествено биха се превърнали в обща кауза на целия човешки род.

2. Провалът на реколтата и особено гладът от 1891 г. принуждават неучените да напомнят на учените за техния произход и произтичащата от тях цел: а) да се обърнат към изследването на силата, която причинява неуспехите на реколтата, смъртоносни епидемии, тоест да се обърнат към изследването на природата като смъртоносна сила, обърнете се към това изучаване като към свещено задължение и в същото време най-просто, естествено и разбираемо и б) да обедините всички, учени и неучени, по въпроса за изучаване и контролиране на сляпата сила. За едно същество, което осъзнава друга цел, не може да има друг въпрос. Да се ​​очаква, че една сляпа сила, дадена на контрола на това съзнателно същество и неконтролирана от него, сама ще произведе само добро, ще даде само добри реколти, е върхът на детинщината, чийто израз са изложбата в Париж през 1889 г. и френското изложение в Москва, и то в година като гладната 1891 г. Как да не кажа, че Господ явно се е разгневил на продължаващото ни малцинство!.. И как да не ни се разсърди, че не сме изпълнили Неговия завет – да дойдем на ума на истината – която е всички да бъдем едно, като Него в Отец; и можем да бъдем обединени само в обща бащинска кауза. Учените, които са разделили науката на много отделни науки, си въобразяват, че потискащите бедствия, които ни сполетяват, са в отдела на специалните знания и не представляват общ въпрос за всички, въпросът за несвързаната връзка на сляпата сила с нас, разумните същества, което е нищо от нас, според - очевидно, не изисква, освен това, което не е в него, това, което му липсва, тоест управляващият ум, регулиране. Разбира се, регулирането е невъзможно предвид нашето разногласие, но разногласието съществува, защото няма обща причина; в регулирането, в контролирането на силите на сляпата природа се крие онази велика работа, която може и трябва да стане обща (Бележка 2).

3. Регулирането на метеоритния процес е необходимо не само за осигуряване на реколтата, не само за селското стопанство, но и за замяна на тежката подземна работа на миньорите, добиващи въглища и желязо, на които се основава цялата съвременна индустрия; необходимо е регулиране, за да се замени такъв добив чрез извличане на движещи сили директно от атмосферните течения, от слънчевата сила, която е създала запаси от въглища, тъй като положението на миньорите е толкова трудно, че би било непростимо да се забрави за него и тяхната позиция е, че враговете на обществото, социалистите, се възползват от това, за да подклаждат размирици. По този начин в регулирането и контрола на метеоритния процес се крие решението както на селскостопанските, така и на индустриалните проблеми.

Практическият разум, равен по обхват на теоретичния разум, е управляващият разум или регулация, тоест превръщането на слепия ход на природата в разумен; Такова отношение към учените би трябвало да изглежда като нарушение на реда, макар че този техен ред внася само безредици сред хората, поразявайки ги с глад, язви и смърт.

4. Не-учените, като носещи всички последствия от несвързаността, не могат да не се обърнат с въпроса за несвързаността към учените като класа, представляваща, от една страна, най-крайния израз на несвързаността, а от друга, като класа, която носи в себе си задължението, способността и възможността да възстанови родството като класа, в чиито ръце е цялото разбиране, а следователно и разрешаването на този въпрос, и която обаче не само не го разрешава, но в името на женската прищявка, след като създадоха и подкрепиха манифактурната индустрия, този корен на неродството, измислят все нови и нови средства за изразяването му, тоест измислят инструменти за унищожение, за да защитят производството, генерирано от женската прищявка. Неучените дори са задължени да обърнат внимание на въпроса за несвързаността с учените и това задължение зависи не само от сегашното отношение на учените към неучените, но и от самия произход на учения клас. Не бихме били верни на историята, ако обясним произхода на учените като временна командировка или поръчка с някаква цел, така както философите от 18 век не са били верни на историята, когато са обяснили произхода на държавата със споразумение, договор. Разбира се, няма законови доказателства за командировката; но в историята, морално разбирана, отделянето на градската класа от селските, на учения от градските не може да има друго значение освен временно командировка, в противен случай би било вечен разпад, пълно отрицание на единството (Бел. 3) .

И ако не сме верни на историята, обяснявайки произхода на учените като временна командировка, ако не сме съгласни с това как се е случило това в действителност, тогава сме верни на морала, тоест на това как се е случило трябва дабъда. Едно истински морално същество не се нуждае от принуда, заповед или настояване; то самото осъзнава дълга и го разкрива в неговата цялост; то само си дава командировка, назначава какво трябва да направи за тези, от които се е разделило, тъй като раздялата (независимо дали е била принудителна или доброволна) не може да бъде неотменима; Да, би било престъпно да изоставим тези, от които сме произлезли, да забравим за тяхното добро. Да направят това обаче за учените би означавало да изоставят собственото си благополучие, да останат завинаги блудни синове, да бъдат вечни наемници, роби на градските капризи и напълно да пренебрегнат нуждите на селата, тоест истинските нужди, тъй като нуждите на селата, които не са разглезени от влиянието на града, са ограничени като неотложна необходимост, която се състои в осигуряване на съществуване от глад и болести, които разрушават не само живота, но и семейните отношения, заменяйки любовта с вражда и враждебност. Следователно селският въпрос е, първо, въпрос за несвързаните отношения на хората помежду си, които поради невежество са забравили своето родство; и второ, въпросът за несвързаността на природата с хората, т. е. несвързаността, която се усеща, ако не изключително, то предимно, главно в селата, които са в пряка връзка с тази сляпа сила; в градове, които са далеч от природата, само поради тази причина те могат да мислят, че живеят един и същи живот с нея.

5. Омразното разделение на света и всички бедствия, произтичащи от него, принуждават нас, неучените, тоест тези, които поставят действието над мисълта (но задача, обща за всички, а не борба), да се обърнем към тази бележка за въпросът за неродството и означава да се възстанови родството с учените и особено с теолозите, тоест с хората на мисълта или идеите, с хората, които поставят мисълта над действието. От всички разделения, разпадането на мисълта и делата (които са станали принадлежност на специални класи) представлява най-голямото бедствие, несравнимо по-голямо от разпадането на богати и бедни. Социализмът и нашето време като цяло отдава най-голямо значение на разделението на бедни и богати, като разбира се смята, че с премахването на това разделение ще изчезне и първото, т.е. всички ще станат образовани. Но нямаме предвид народното образование, което, с премахването на бедността, наистина ще бъде разпределено по-равномерно, ние имаме предвид самото участие в знанието и участието на всички, всички; участието в знанието на всеки, без което няма да изчезне разделението на учени и неучени, не може да бъде предизвикано само от премахването на бедността. Докато всички не участват в познанието, дотогава чистата наука ще остане безразлична към борбата, към унищожението, а приложната наука няма да престане да помага на унищожаването, да помага както пряко, като изобретява инструменти за унищожаване, така и непряко, като придава съблазнителен вид на нещата , потребителски стоки, които внасят враждебност сред хората. Без да взема пряко, лично участие в борбата, тоест в самата война, и стоейки извън природните бедствия, защитени от природата от селячеството, което е в пряка връзка с нея, науката остава безразлична дори към изчерпването на природните сили. , на промените в самия климат, за жителите на града е дори приятно, въпреки че тази промяна води до провал на реколтата. Само когато всеки е участник в познанието, чистата наука, която сега познава природата като цяло, в която усещащото се принася в жертва на безчувственото, няма да остане безразлична към такова изопачено отношение на безчувствената сила към усещащото същество; Тогава приложната наука няма да бъде участник и съюзник на безчувствената сила и ще превърне инструмента за разрушение в инструмент за регулиране на сляпата, смъртоносна сила. Хекел 1
Хекел Ернст(1834 – 1919) – немски мислител, основоположник на натурфилософската доктрина за „монизма“, идеала за знание, „ясен, интегрален мироглед“ като най-висше благо. Той се стреми да формулира възгледите си в специална „монистична религия“, да създаде „монистична църква“.

Признава „научния материализъм“ и отрича моралния материализъм, най-висшето благо, удоволствието, вижда в познанието, в откриването на законите на природата. Да приемем, че такова знание е достъпно за всички, какво ще е удоволствието? Всеки навсякъде ще „види безмилостна, изключително смъртоносна борба на всички срещу всички“. Възможно ли е да се насладите на такъв ад?

Решението на друг въпрос - за делението на бедни и богати - зависи от разрешаването на първия, т.е. въпроса за делението на учени и неучени (на хора на мисълта и хора на действието). Въпросът за разделението на хора на мисълта и хора на действието има за отправна точка общи бедствия (като болест и смърт) и за разрешаването му не са необходими богатство или комфорт, а най-висшето благо, участието на всеки в знанието и изкуството , и освен това в знанието и изкуството, прилагани за разрешаване на въпроса за неродството и за възстановяване на родството, тоест търси Царството Божие.

6. Под въпроса „за братството и причините за небратското състояние на света” имаме предвид условията, при които братството може и трябва да се реализира, и дори преди всичко тези условия; тоест това е практически въпрос, въпрос в същия смисъл, както се казва - източният въпрос, въпросът за колонизацията, заселването и пр. Това е въпрос какво трябва да се направи, за да се излезе от небратското състояние. И в тази форма този въпрос е задължителен за всички човешки синове – и още повече за кръстените в името на Бога от всички бащи; Това не е научен въпрос, не е изследване, въпреки че засяга предимно учени, защото въпросът за знанието, науката, теоретичен въпрос, вече лежи в практическия въпрос като необходима, предшестваща, неразделна част от него.

7. Наричайки всичко, което ще бъде изложено под горното заглавие в тази бележка, представена на учени от неучени, въпрос, изявление на въпрос, ние по този начин признаваме и искаме да посочим нашата слабост в сравнение с тези, на които разглеждаме този въпрос. Въпросът се задава не от знаещите, разбира се, а от онези, които осъзнават своето безсилие; и това съзнание не е израз на скромност, обичайна в предисловията, а неизбежно смирение пред страшната сила на каузите на небратството, принуждавайки да се обединят, принуждавайки онези, за които това не е обичайно да говорят; това е смирение пред онази сила, пред която всички интереси мълчат.

Ако Русия, руската наука отправи този въпрос към други народи, които я превъзхождат интелектуално и морално, тогава за тези високопоставени народи, за тяхната гордост в този въпрос не би имало нищо обидно.

04.12.2014 01:54

В четвъртък Владимир Путин произнесе годишното си обръщение към Федералното събрание. Началото и краят на неговото изказване бяха посветени на новата обществено-политическа ситуация от 2014 г. По традиция Путин посвети по-голямата част от посланието си на икономиката, където също много трябва да се промени. Основната му теза може да се счита за думите за необходимостта от запазване на националното единство и съвместна работа за благоденствието на страната.

1. Веднага след встъпителните думи Владимир Путин благодари на всички руски граждани за факта, че страната демонстрира единство и солидарност по време на тестовия период. За него е важно не само, че Русия в трудни условия показа способността си да защитава сънародниците си и да защитава истината и справедливостта, но и че съответните действия на държавата бяха напълно подкрепени от гражданите.

Тук можете да обърнете внимание на използването на не съвсем легални термини „истина“ и „справедливост“. Думите на Путин за пореден път показват, че в Русия формалните бюрократични категории играят много по-малка роля от категориите на вътрешната автентичност.

2. Путин нарече обединението на Крим с Русия историческо събитие. Той специално обърна внимание на факта, че Крим е не само важен регион за руската история и не само мястото, където живеят нашите сънародници. Президентът припомни, че именно в Крим е кръстен княз Владимир. Именно духовната почва, според него, станала основа на единството на народа. По този начин обединението с Крим, подкрепено от мнозинството от гражданите на страната, получи в устата на президента не териториален или отбранителен смисъл и дори не смисъла на възстановяване на справедливостта - ставаше дума за единство и духовни корени.

3. Посланието не можеше да мине без темата за Украйна. Путин, от една страна, отбеляза, че Русия винаги е подкрепяла суверенитета на Украйна и все още го подкрепя, както и че Русия е предоставяла и продължава да предоставя на Украйна значителна финансова помощ. В същото време президентът смята методите на преврата, използвани в Украйна, за безполезни и безсмислени. Според него продължаващата гражданска война в Украйна доказва, че украинците е трябвало да поемат по друг път. Путин изрази увереност, че народът на Украйна ще даде адекватна оценка на случилото се.

4. Той специално отбеляза ролята на „западните партньори“ в украинския конфликт. Той отбеляза, че те демонстрират лицемерие, цинизъм и не са настроени за диалог. Тъй като диалогът се провали, Русия ще защитава интересите си едностранно, каза Путин. Той заяви, че Русия няма да се подчини на политика, при която „по-ниските“ хора се смятат за необразовани и не се вземат предвид. За разлика от редица европейски страни, в Русия не са забравени понятията за национална гордост и суверенитет, отбеляза президентът.

Има два важни момента, които трябва да се отбележат тук. Първо, отхвърляне на лицемерието и цинизма - едва ли на някой западен лидер ще му хрумне да говори за искреност в политиката, но това е важно за руския президент. Второ, концепцията за суверенитет играе специална роля за Путин. Според него пълноценните международни отношения трябва да се изграждат на принципите на взаимното уважение между суверенните субекти, а не на принципа на установяване на правилата на играта от „основния играч“.

5. Относно санкциите, наложени срещу Русия, Путин каза, че въпросът изобщо не е за Украйна: ако не се бяха случили събитията в Украйна и Крим, щеше да се измисли друга причина. Истинската причина според него е желанието на САЩ и техните съюзници да сдържат развитието на Русия. Тези западни партньори, според Путин, „ще се радват да ни пуснат по югославския сценарий“, а напоследък всеки опит на Русия да се обясни или оправдае само води до все по-голяма наглост от страна на западните й партньори. От тези думи можем да заключим, че руската държава вече няма да се оправдава: ако думите на западните партньори са лицемерни и опитът за постигане на компромис води до увеличаване на ответната наглост, тогава си струва да погледнете реалистично на нещата и упорито защитава своите интереси, смята Путин.

6. Част от съобщението за външнополитическата обстановка беше посветена на два аспекта: военен и мирен. Путин припомни продължаващото разполагане на американската система за противоракетна отбрана, което според него е не само знак за желанието на тази страна да доминира без оглед на никого, но и заплаха за сигурността на целия свят. Русия не планира да бъде въвлечена в надпревара във въоръжаването, но в същото време ще гарантира напълно своята сигурност, каза Путин.

Що се отнася до мирната част, Русия, според президента, възнамерява последователно да защитава многообразието на света и да предава истината на хората. Целта ще бъде да спечелим възможно най-много равностойни партньори както на изток, така и на запад. Споменавайки взаимодействието с азиатските страни, Путин отново използва важната за него дума „искрен“ – според него много от партньорите на Русия в Азия, за разлика от други региони, демонстрират искрено желание за сътрудничество.

Ако тези думи не останат добри пожелания, тогава говорим за създаване на алтернативни центрове на власт, използвайки преди всичко взаимноизгодни двустранни и многостранни контакти. Путин очаква, че поне някои страни ще предпочетат този начин на изграждане на отношения пред политиката, която съществува сега.

7. Санкциите, според президента, трябва да станат стимул за икономическо развитие и стимул за по-добра работа. Нашите успехи трябва да зависят от нас, а не от ситуацията, каза президентът. Страната е изправена пред трудно време, когато много ще зависи от работата на всички. Путин използва същата теза, когато говори за взаимодействието между държавата и бизнеса – тяхната цел трябва да бъде „обща кауза“.

Друга сравнително нова теза беше призивът всички граждани на страната да бъдат по-активни - както в икономическия, така и в политическия живот. Държавата трябва да подкрепя тази дейност, смята Путин. Той илюстрира тази теза с няколко примера – по-конкретно призова да се премахнат бариерите пред ЮЛНЦ в социалната сфера и да се продължи работата по премахване на ненужните бариери пред бизнеса, като се изостави принципът на тоталния контрол и проверката само по случая. Може би това е най-важната част от посланието, тъй като според много експерти именно проблемите с инициативата са основната причина за ниския икономически растеж. Въпросът е дали ще се намерят необходимите методи.

8. Като част от концепцията за сътрудничество между бизнеса и държавата в името на обща кауза, Путин предложи редица конкретни мерки за подкрепа на предприемачите. По-специално, те говориха за 4-годишен мораториум върху всякакви промени в данъчното законодателство и 3-годишен мораториум върху проверките на тези малки предприятия, които са се доказали добре. Най-шумната инициатива беше предложението за пълна амнистия на капиталите, които се връщат в Русия: Путин подчерта, че не трябва да има наказателно преследване от страна на правоприлагащите органи срещу такива капитали и техните собственици. Но, според него, те няма да дадат такъв втори шанс.

9. В същото време той предложи преструктуриране на отношенията между бизнеса и държавата, така че бизнесът да дава съвети кои бариери са ненужни, каква помощ се иска от държавата. Бизнесът, който разбира по-добре от какво има нужда, трябва да предаде това на държавата, а държавата трябва да му осигури условия за работа. Освен това бяха предложени редица мерки в подкрепа на местните производители. Например Путин предложи големите държавни компании да купуват само местно оборудване, освен ако не говорим за някакви уникални технологии, които не съществуват в Русия.

10. Президентът завърши посланието си със същото, откъдето започна: като констатира факта, че в съдбоносен момент народът на Русия демонстрира единство, солидарност и патриотизъм - и като изрази увереност, че това ще продължи да бъде така.

Какво е обща кауза? Смятам, че общата кауза е работата на екип, който се стреми към добър резултат. Ако тази работа се извършва координирано и приятелски, тогава такъв резултат със сигурност ще бъде осигурен.

Нека дам един пример от текста, който ще послужи като аргумент в потвърждение на моето определение. Момчетата в историята искаха нещо ново и решиха да създадат свой собствен театър в изоставена трапезария: те се споразумяха за това с управителя на сградата, събраха екип и започнаха да строят сцена за театъра. Работиха много и спазваха кратки срокове, защото работата им беше приятелска и координирана. Това е обща кауза, защото всички работеха като един - никой не спореше и не беше главен - но това са основните фактори, водещи до провала на общата работа.

Нека дадем още един аргумент, доказващ, че общата кауза води до блестящ резултат, ако се извършва съвместно.

През съветската епоха спечелихме Втората световна война, въпреки че тази победа не беше лесна за нас и ни костваше много тежки загуби. Ние се борихме за свобода и независимост, за да грее винаги слънцето над главите ни, а хората около нас да живеят в мир и съгласие. И това го постигнахме благодарение на приятелска работа и обща цел. Не е ли това най-голямата обща кауза, която някога сме предприемали?

Обобщавайки всичко по-горе, можем да заключим, че общата кауза води до желания резултат само когато екипът работи хармонично и приятелски.

Актуализирано: 2017-05-15

внимание!
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

Полезен материал по темата

• Какво е красота? Вярно е, че не винаги хората имат различни вкусове, различни идеи за „какво е добро и кое е лошо“ (Юрий Нагибин, Единен държавен изпит 2016 г.)