Az oroszok azon képességéről, hogy megbocsássanak ellenségeiknek
Az irgalom és az ellenségnek való megbocsátás képessége mindig is megkülönböztette az orosz népet. Az a képesség, hogy nem csak a családdal és a barátokkal, hanem az idegenekkel is könyörületesek legyünk - ez munkát és erőfeszítést igényel az embertől.
De ezzel a szöveggel nem csak a megbocsátás a probléma; még nehezebb helyzetekben van, amelyek az életben adódhatnak. Az ember választás előtt állhat: meg kell-e bocsátania ellenségeinek az elszakított földje miatti fájdalmat, honfitársai megnyomorított sorsát és minden számára szent megszentségtelenítést.
A problémát kommentálva azt kell mondani, hogy nem minden orosz ember volt képes megbocsátani a hívatlan vendégeknek az általuk okozott rosszat, mind a fronton, mind a megszállóktól felszabadult területeken. És hogy ilyen körülmények között kibékíthetetlenek legyünk népünk számára – ez lett a nehezen kivívott joguk.
A szerző véleménye azonban nagyon világosan látszik a szövegben. Oroszország népe, mind a harcolók, mind a polgári lakosság nagyrészt nem volt ellenséges a foglyul ejtett németekkel szemben. Mindenki megértette, hogy a fogság ugyanannak a háborúnak a következménye, amely ártatlan emberek millióinak életét és sorsát zúzta szét. Ugyanakkor, függetlenül attól, hogy kik voltak, bármilyen sereg serege volt a győztesek hatalmában, maguk a legyőzöttek nem tudtak semmit megváltoztatni sorsukon. Az elfogott oroszok és elfogott nácik megközelítése azonban, amelyet a „másik” oldal hajtott végre, szöges ellentétes volt. A nácik céltudatosan pusztították el a fogságba esett Vörös Hadsereg katonáit, parancsnokságunk pedig német hadifoglyok életét mentette meg.
Egyetértek a szerző álláspontjával, és a következő első példával megerősítem. Az oroszok hozzáállása a foglyokhoz az 1812-es háborúban is tele volt magas humanizmussal. A regényben L.N. Tolsztoj Háború és béke című filmje egy jelenetet tartalmaz: az orosz hadsereg főparancsnoka, Kutuzov a győztes krasznyenszkij-csata után szemléli ezredeit, és megköszöni a fegyveres bravúrokat. De a több ezer beteg és kimerült francia fogoly láttán a tekintete együttérzővé válik, és arról beszél, hogy „sajnálni” kell a legyőzött ellenséget. Végül is az igazi harcosok nyílt csatában harcolnak az ellenséggel. Amikor pedig legyőzik, a győztesek kötelességévé válik, hogy megmentsék a biztos haláltól.
A második példát az életből idézem, hogy bizonyítsam a szerző álláspontjának helyességét, valós tények alapján. Német hadifogoly oszlopot kísértek végig egy kisváros utcáján. Az orosz nő kivett három főtt burgonyát és két darab kenyeret – minden, ami aznap étel volt a házban –, és odaadta egy beteges kinézetű fogolynak, aki alig bírta mozgatni a lábát.
Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy az orosz nép magas humanizmusa a legyőzött ellenség iránti nagylelkű hozzáállásban és abban a képességben nyilvánult meg, hogy képes volt megkülönböztetni az igazi ellenséget azoktól, akik saját akaratuk ellenére a véres események sűrűjében találták magukat.
Szöveg az egységes államvizsgáról
(1) Átsétálok a Sovetskaya Hotel közelében lévő földalatti átjárón. (2) Előtte egy fekete szemüveges szegény zenész ül egy padon, és énekel, gitáron játszik magával. (3) Valamiért akkoriban üres volt a folyosó. (4) Utolérte a zenészt, kikanalazott némi aprópénzt a kabátjából, és egy vasdobozba öntötte neki. (5) Továbblépek. (6) Véletlenül zsebre tettem a kezem, és úgy érzem, hogy még mindig sok érme van ott. (7) Mi a fene! (8) Biztos voltam benne, hogy amikor pénzt adtam a zenésznek, mindent kiürítettem, ami a zsebemben volt. (9) Visszatért a zenészhez, és már örült, hogy fekete szemüveget visel, és valószínűleg nem vette észre az egész eljárás ostoba bonyolultságát, ismét kikanalazott egy csomó apró aprópénzt a kabátjából, és vasba öntötte. doboz neki. (10) Tovább mentem. (11) Elment tíz lépést, és ismét zsebre dugta a kezét, és hirtelen felfedezte, hogy még mindig sok érme van ott. (12) Az első pillanatban annyira elcsodálkoztam, hogy ideje volt kiabálni: (13) „Csoda! (14) Csoda! (15) Az Úr tölti meg a zsebemet, amelyet a koldusnak ürítettek ki! (16) De egy pillanat múlva lehűlt.
(17) Rájöttem, hogy az érmék egyszerűen beleragadtak a kabátom mély ráncaiba. (18) Nagyon sok volt ott felhalmozva. (19) A változást gyakran aprópénzben adják, de úgy tűnik, nincs mit vásárolni vele. (20) Miért nem kaptam elég érmét első és második alkalommal? (21) Mert hanyagul és automatikusan tette. (22) Miért hanyagul és automatikusan? (23) Mert, sajnos, közömbös volt a zenész iránt. (24) Akkor miért vettél ki mégis aprópénzt a zsebedből? (25) Valószínűleg azért, mert sokszor átkelt földalatti járatokon, ahol a koldusok kinyújtott kézzel ültek, és elég gyakran sietségből és lustaságból elmentek mellette. (26) Átmentem, de egy karcolás volt a lelkiismeretemen: meg kellett állnom, és adnom kellett nekik valamit. (27) Talán öntudatlanul másokra is átadták az irgalmasságnak ezt a kis cselekményét. (28) Általában sokan száguldoznak ezeken a szakaszokon. (29) És most nem volt senki, és mintha egyedül játszott volna nekem.
(Z0) Ebben az egészben azonban van valami. (31) Talán nagyobb értelemben a jót közömbösen kellene tenni, hogy ne támadjon hiúság, hogy ne számítsunk hálára, nehogy haragudjunk, mert senki sem köszöni meg. (32) És mi a jó, ha erre válaszul valaki valami jót ad? (ZZ) Tehát benne vagy a számításban, és nem volt érdektelen jószág. (34) Egyébként amint felismertük tettünk önzetlenségét, önzetlenségünkért titkos jutalmat kaptunk. (35) Add oda közömbösen, amit tudsz adni egy rászorulónak, és menj tovább anélkül, hogy ezen gondolkodsz. (36) De felteheted a kérdést így is. (37) A kedvesség és a hála szükséges az ember számára, és az emberiség fejlődését szolgálja a spirituális szférában, akárcsak a kereskedelem az anyagi téren. (38) A szellemi értékek cseréje (hála a jóságért) talán még inkább szükséges az ember számára, mint a kereskedelem.
(F. Iskander szerint)
Bevezetés
Az irgalom olyan érzés, amely megkülönbözteti az embert az állattól. Ennek az érzésnek köszönhetően kapcsolatokat építünk ki másokkal, képessé válunk az együttérzésre és az empátiára.
Az irgalom a világ, az emberek, önmagunk iránti szeretet. Sok szempontot tartalmaz.
Probléma
Mi az igazi irgalom? Várjunk-e hálát egy véletlenszerű ember jó cselekedetéért? Kell az embereknek ez a hála?
F. Iskander ezekre a kérdésekre reflektál szövegében. Munkásságában az irgalom problémája az egyik fő probléma.
Egy komment
A szerző felidéz egy esetet saját életéből, amikor egy földalatti járatban meglátott egy szegény vak zenészt alamizsnáért koldulni. Nem volt a közelben senki. A zenész mellett találva magát Iskander lírai hőse gépiesen kivette zsebéből az aprópénzt, és a zenész előtt álló vaskorsóba tette.
A hős készen állt arra, hogy csodát kiáltson, amikor hirtelen rájött, hogy az aprópénz egyszerűen a zsebe redőiben ragadt. Tetteit annyira automatizmus és közöny töltötte el, hogy egyszerűen nem vette észre a maradék pénzt.
A szerző elgondolkodik, mi késztette alamizsnát egy koldusnak? Hiszen sokszor elment mellette, és sietségből vagy lustaságból nem adott semmit. Talán azért, mert sok ember volt körülötte, és ezúttal a zenész csak neki énekelt és játszott.
A szerző abból indul ki, hogy a jót közömbösen kell tenni, hogy a hiúságnak még csak árnyéka se merüljön fel. Csak akkor lesz önzetlen az irgalom: „Közömbösen add oda a rászorulóknak, amit csak tudsz, és menj tovább anélkül, hogy ezen gondolkoznál.”
A kedvességet és a hálát a szöveg a kereskedelemmel hasonlítja össze.
A szerző álláspontja
F. Iskander biztos abban, hogy a lelki értékek – az irgalom, az együttérzés és a hála – cseréje nem kevésbé szükséges az emberi fejlődéshez, mint az anyagi értékek.
A te helyzeted
Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját. A spiritualitás korunkban sokkal értékesebb, mint az anyagi jólét. Az irgalmasságot olykor a lélek legtitkosabb zugaiban rejtjük el, és csak valamilyen különleges körülmény hatására hozzuk ki onnan. Például amikor egy hamis élethelyzetben lévő személlyel találjuk magunkat szemtől szemben.
Miután nagylelkűséget mutattunk, önkéntelenül is valamiféle hálát várunk attól a személytől, akire ez a nagylelkűség irányult.
És még hallani is az egyszerűt: „Isten áldjon meg!” - örülünk ennek, mint a gyerekek. Mindig embereknek kell maradnunk, hogy ne adjunk okot a lelkiismeretünknek arra, hogy önmagunkra emlékeztessen bennünket.
1. számú érv
Az irodalomban számos példa van arra, hogy a hősök irgalmasságot tanúsítanak, miközben F. Iskander által bemutatott helyzetekhez hasonló helyzetben vannak.
Az I.S. Turgenyev számos művet egyesített „Versek prózában” címmel. Közülük különösen kiemelkedik a miniatűr „koldus”.
A szerző leírja találkozását egy koldus öregemberrel, aki tehetetlenül alamizsnát kér. Turgenyev lírai hőse turkálni kezdett a zsebében, hogy legalább valamit keressen, ami segíthet az öregnek. De nem találtam semmit: órát, még sálat sem.
Zavarban, hogy nem tud segíteni szegényen, megrázta a koldus elszáradt kezét, és testvérnek nevezte, bocsánatot kérve, hogy nem tudja valahogy enyhíteni szenvedését.
Visszamosolygott, és azt mondta, hogy ez is alamizsna.
Még anélkül is gazdagíthatja az embert, ha egy kis irgalmat és együttérzést mutat.
2. számú érv
F.M. regényében Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című műve Sonya Marmeladova képét mutatja be, aki az irgalom megtestesülése olvasók milliói és maga a szerző számára.
Sonya önként ment a testülethez, hogy megmentse öccsét és húgát, a fogyasztástól beteg mostohaanyját és részeg apját.
Feláldozza magát családja megmentéséért, anélkül, hogy bármit is szemrehányást tenne nekik, vagy egy szóval sem szemrehányást tenne nekik.
A „sárga jegyen” élni nem szeszély, nem szomjúság a könnyű és szép életre, nem a butaság megnyilvánulása, hanem a rászorulók iránti irgalmasság.
Sonya csak azért viselkedett így, mert nem tehetett másként - a lelkiismerete nem engedte.
Következtetés
Az irgalmasság közvetlenül kapcsolódik a lelkiismerethez, az emberséghez, az együttérzéshez és az önfeláldozáshoz.
Az elemzésre javasolt szövegben az orosz író B.L. Vasziljev felveti az irgalom problémáját a háború alatt.
Hogy felhívja az olvasó figyelmét erre a problémára, a szerző elmond egy esetet, ami egy katonával történt a háború alatt. Az író megjegyzi, hogy a szovjet katona az ellenséggel találkozva villámgyorsan reagált, mindkettőre rálőtt, és csak egy baleset segítette életben az egyik németet. Ez jól látszik az 5-6. mondatokból: „és a második németet véletlenül mentették meg...”, „...a töltény ferde volt etetéskor.” A szerző rámutat, hogy a német nem ellenkezett Pluzsnyikovnak, ellenkezőleg, engedelmesen követte a szovjet katona utasításait, válaszolt kérdéseire. A 19-29. mondatokban tehát arról van szó, hogy a német civil életéről és a német hadsereggel való kapcsolatáról beszél: „és munkás, áprilisban mozgósították...”, „megmutatja a gyerekeit”.
B.L. Vasziljev arra összpontosít, hogy Pluzsnyikov megkegyelmezett a német katonának, mivel nem tudott belenyugodni az akciójába, mert az első német megölésével veszélybe került, és most egy védtelen öregembert kellett megölnie. , még ha az oldalellenséggel is harcolt. Az 57-58. mondatok megerősítik ezt az elképzelést: „...ezt a németet mégsem magának lőtte le. A lelkiismeretemért, amely tiszta akart maradni.”
Egyetértek B.L.-vel. Vasziljev. Valóban, az az ember, aki felismeri az emberi élet értékét, még az ellenség iránt is képes együttérzésre.
Forduljunk a szakirodalomhoz, és erősítsük meg a kifejtett gondolatot. Emlékezzünk A.S. regényére. Puskin „A kapitány lánya”, amelyben a megszálló Pugacsov képes volt megkönyörülni Pjotr Grinev iránt. Péter még a belgorodi erőd elfoglalása előtt egyszer segített egy idegennek, és báránybőr kabátot adott neki. Erről az idegenről kiderült, hogy Pugacsov, aki aztán úgy döntött, hogy igazságot tesz, életben hagyva Pétert, mert azt hitte, hogy Grinev méltó a kegyelemre.
A „Sashka” V. Kondratiev főszereplőjének döntése valóban kegyes volt. Ez a történet azt mutatja be, hogy a zászlóalj parancsnokának parancsa és a hadiállapot ellenére hogyan lehet képes az ember együttérzésre az ellenség iránt. Sashka parancsot kapott, hogy öljön meg egy elfogott németet, de a lelkiismerete nem engedte meg, hogy fegyvertelen, bár ellenséget lőjön le. Ennek eredményeként, azzal a kockázattal, hogy bíróság elé kerül, Sashka úgy döntött, hogy beviszi a főhadiszállásra, hogy biztosítsa a német biztonságát, ami megmutatja, milyen humánus és emberséges cselekedetekre lehetnek képesek az emberek a háború alatt.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy az ember mindig személy maradhat. Még háború alatt is van választási lehetősége az embernek.
Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést
Frissítve: 2018-03-24
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.
„Csodálatos, hogy a legszentebb Theotokos közbenjárásának ünnepén a Marfo-Mariinsky kolostorban kiállítás nyílt ezeknek az időpontoknak” – jegyezte meg Panteleimon Orekhovo-Zuevsky püspök, aki jelen volt a megnyitó ünnepségen. „Megmutatják, hogy a tragédia – a bűn következménye – és a szeretet összefügg életünkben.”
A szervezők hangsúlyozták, hogy a kiállítást az első világháború kitörésének 100. évfordulójára is időzítve, elsősorban nem a kegyetlenségre, hanem az akkor megnyilvánuló szerelmi bravúrokra hívnak fel.
Így a Márta és Mária kolostor apátnője, Elisaveta megjegyezte: „A gyökerekhez – az ortodoxiához – visszatérve láthatóvá válik, mi az orosz öntudat: egy orosz ember nem tud egyszerűen meggondolatlanul ölni, szívében irgalomnak kell lennie. . Kegyelem nélkül ez már nem orosz ember.” Kiemelte, hogy a kiállítás mindkét oldalon bemutatja az ellenségekkel szembeni törődés és irgalom megnyilvánulását bemutató anyagokat: fényképek rögzítik, hogyan bánnak a japán és német katonákkal az orosz kórházakban, és a német katonaság segítette az oroszokat.
A kiállítás kiállításához a moszkvai Központi Történeti Levéltár, az Állami Film- és Fotódokumentum Archívum, az Első Moszkvai Állami Orvostudományi Egyetem Orvostörténeti Múzeuma biztosította. ŐKET. Sechenov, a Szent Dimitrovszkij Irgalmasnővérek Iskola Múzeuma, Ortodox Információs és Könyvtári Központ „Rjazanovszkij Ház” (Jekatyerinburg), Szentpétervár. egyenlő Mária Magdolna (Jeruzsálem), az Istenszülő Iveron-ikon temploma a Bolshaya Polyanka-n, magángyűjtők, Orosz Hadtörténelmi Társaság.
Vöröskereszt az Orosz Birodalomban
A 17. század közepétől Oroszországban elkezdtek szervezett segítséget nyújtani a sebesülteknek. A 18. században német hercegnők hozták ide a jótékonyság európai hagyományait.
Florence Nightingale Lord Raglannak, a Krím-félszigeten tartózkodó brit csapatok parancsnokának írt leveléből: „A betegek gyógyulása nem annyira egy képzett sebészen múlik, mint inkább egy gondos sebészen, és állandó műszakaik mindig hatástalanítják a betegek parancsait. az előzőeket a következőkkel...”
Az 1864-es nemzetközi genfi egyezmény aláírása (a Genfi Egyezmény egy nemzetközi jogi szerződés, amely szabványosítja a háborúban beteg és sebesült katonák védelmét és segélyezését) szerkesztő megjegyzése), termékeny talajra esik: 1867-ben Mária Alekszandrovna császárné védnöksége alatt megalakult a Betegeket és Sebesülteket Gondozó Társaság (13 évvel később az Orosz Vöröskereszt Társaság (ROSC) nevet kapta).
1901-ben Jean Henri Dunant lett az első Nobel-békedíjas. Személyes sorsa szorosan összefonódott a ROKK tevékenységével. Míg tönkrement, mindenki elfeledte, élete legnehezebb éveit élte, az Orosz Vöröskereszt segítségére sietett: a társaság tiszteletbeli tagjává választották és élethosszig tartó nyugdíjjal tüntették ki.
Más országokkal ellentétben az oroszországi ROKK békeidőben segített az embereknek „nemzeti katasztrófák” – járványok, földrengések, tüzek, terméskiesések – esetén, és gondoskodott a fogyatékkal élőkről.
A kiállításon bemutatott dokumentumok képet adnak arról, hogyan épült fel 100 évvel ezelőtt az állam, a közszervezetek és a magánkezdeményezés kapcsolata az irgalmasság ügyében.
Az Elizaveta Fedorovna nagyhercegnő által 1907-ben alapított Márta és Mária irgalmas kolostor a lelki teljesítmény és a felebarát keresztény segítésének új formája lesz. Az első világháború idején igen sokrétű volt a nővérek segítsége a fronton, a sebesült és megnyomorított katonák, családjaik számára.
Irgalmas nővérek
Az egyik kiállítóterem teljes egészében az irgalmas közösségek nővéreinek történetének, a Vöröskereszt mozgalomnak a hátországban és a fronton a krími, orosz-török, orosz-japán és az első világháborúban. Ez volt az az idő, amikor a különböző osztályokhoz tartozó orosz nők mindent megtettek a sebesültek gondozásában.
Maria Vladimirovna Goryainova kéri, hogy vegyék be ápolónőnek az aktív hadsereg repülő különítményébe (a Nagy Honvédő Háború idején egy hajóra kiosztott egészségügyi személyzet egy csoportja, amely a sebesültek orvosi ellátását közvetlenül a harci posztokon látja el – a szerkesztő megjegyzése). Mögötte az orosz-japán háború és a balkáni háború áll.
Ugyanakkor Oroszországban zajlott a női szakképzés kialakítása.
közösségi támogatás
A jótékonysági estek, koncertek, bálok, árverések a háború alatt a mindennapok részét képezték.
Különleges szerepet játszottak az ezredpapok.
Érdekes esemény történt az első világháború alatt: egy kis orosz katonák, akikkel Parfeniy ezred pap atya volt, találkozott egy ugyanilyen kis osztrák különítménnyel. A pap a Nem kézzel készített Megváltó ikonját kezébe véve azzal a felszólítással fordult az osztrák katonákhoz, hogy ne okozzanak vérontást, hanem adják meg magukat, hogy „mi is, ti is életben maradjunk”. A katonák, akiknek többsége ruszin volt, ezt tették.
Shakhovskaya hercegnő
A kiállítás bemutatja Natalja Boriszovna Shakhovskaya hercegnő ritka portréját az irgalmasság nővére egyenruhájában. Natalya Shakhovskaya, szül. Szvjatopolk-Csetvertijszkaja, mélyen vallásos orosz nő volt (gyóntatója Valentin Amfitheatrov főpap volt). Fjodor Petrovics Gaaz, aki Szvjatopolk-Csetvertiszkij háziorvosa volt, példájával inspirálta a hercegnőt, hogy a szomszédok segítésének szentelje magát. Így a hercegnő csatlakozott a Nikolskaya irgalmas nővérek közösségéhez.
Az irgalmasság történetének szentelt oktatási projekt 2014-2017-ben is folytatódik. A tervek szerint három kiállítást rendeznek az orosz történelem legjelentősebb, a Nagy Háborúval és a birodalom összeomlásával kapcsolatos eseményeinek szentelve, valamint konferenciákat és kerekasztal-beszélgetéseket.
Fotó: Ivan Jabir
Ki képes együttérzést és irgalmat tanúsítani egy elfogott ellenség iránt? Pontosan ez a kérdés merül fel B. L. Vasziljev szövegének olvasásakor.
Feltárva az emberiség háborúban való megnyilvánulásának problémáját, az együttérzés, az elfogott ellenség iránti könyörület megnyilvánulását, a szerző bemutatja nekünk hősét - a bresti erőd védelmezőjét, Nyikolaj Pluzsnyikovot. Előttünk egy részlet B. Vasziljev „Nincs a listán” című történetéből. A hadnagynak le kellett volna lőnie az elfogott németet.
A németül jól tudó Mirra lány elmondta Nikolainak, hogy a fogoly munkás, áprilisban mozgósították, és három gyermeke van. Pluzsnyikov megértette, hogy ez a német nem akar harcolni, nem önszántából került a börtönbe, hanem kíméletlenül lelőtt a németre. De nem tudta lelőni a férfit. Mirra pedig bevallotta, hogy nagyon félt attól, hogy Nikolai lelövi „ezt az öregembert”. Pluzsnyikov elmagyarázta a lánynak, hogy nem lőtte le a németet „a lelkiismerete miatt, amely tiszta akart maradni”.
Csak az igazán nagylelkű emberek tudnak irgalmat és együttérzést tanúsítani a legyőzött ellenséggel szemben.
L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényében Petja Rosztov Gyenyiszov partizánkülönítményében megsajnálja az elfogott francia dobos fiút, és emiatt zavarba jön, mert felnőttnek, igazi harcosnak akar kinézni. Az asztalnál azon aggódik, hogy a fogoly etetett-e, megsértette-e valaki. Petya félénken felajánlotta, hogy eteti a foglyot, és Denisov egyetértett ezzel: "Igen, szánalmas fiú." Petya úgy látja, hogy a „felnőttek” is rokonszenvvel és együttérzéssel bánnak a foglyokkal, és az egyszerű katonák a francia „Vincent” nevet „tavaszra” keresztelték át. A regényben van egy epizód, ahol az orosz katonák kásával etetik az éhes franciákat, a csillagok pedig szeretettel néznek felülről a tűz mellett ülő emberekre, és úgy tűnik, helyeslik őket. Az ellenség legyőzése után Kutuzov felajánlja, hogy megsajnálja a foglyokat, akik „rosszabbul néznek ki, mint a koldusok”, mert ők is „emberek”. Minden orosz katona lelkében a fenséges diadal érzése, az ellenségek iránti szánalommal és az igazunk tudatával párosult.
V. Kondratyev „Sashka” című történetében a főszereplő parancsot kapott egy elfogott német lelövésére, aki nem mondott semmit a kihallgatás során. A parancsnok éppen elveszítette kedvesét, és égett a bosszúvágytól. De Sashka nem tudja végrehajtani ezt a parancsot, mivel korábban meggyőzte a németet, hogy a szovjet katonák nem lőnek foglyokat, még egy szórólapot is mutatott. Szerencsére a parancsnok megértette Sashka érzéseit, és visszavonta a parancsot.
Bebizonyítottuk, hogy azok, akik nem veszítették el emberségüket a háborúban, képesek könyörületre és együttérzésre, képesek nagylelkűen megbocsátani és megkímélni az elfogott ellenséget.
Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést
Frissítve: 2018-01-08
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.
