Выражение языком общественного сознания - начало. Сознание и язык

Мыслить и анализировать. В различные времена представители разных школ выдвигали свои теории относительно этого процесса, причем каждая из них принимала за основу какой-либо один аспект философского знания. Одним из наиболее значимых направлений в этой науке стала школа философов-идеалистов, которые считали, что идея является первичной по отношению ко всему остальному. Они соглашались с тем, что сознание и язык тесно связаны между собой, однако были уверены в том, что ни одну мысль в чистом виде нельзя выразить словами. Между прочим, современные ученые также приходят к таким выводам. Последние медицинские исследования в этом вопросе показали, что человек мыслит образами, то есть объемными визуальными картинками, которые формируются в его сознании в течение всего процесса обдумывания какой-либо проблемы. Сознание тесно связано с мышлением, поскольку позволяет человеку направлять весь этот процесс в определенное русло.

Сознание и язык взаимодействуют между собой через сложный комплекс психофизических элементов внутри самого человека, однако далеко не всегда определенную мысль человек имеет возможность донести до окружающих. Такие известные философы древности, как Парменид, Аристотель, Гераклит и Платон исследовали этот вопрос очень глубоко. Сама мысль в Древней Греции воспринималась неотделимой от и языка, что нашло отражение в понятии логос (единство слова и мысли).

Мысль занимается подробным изучением проблем, связанных с анализом языка, а также его связью с познанием окружающей действительности. Сознание и язык настолько тесно взаимосвязаны между собой, что изучать эти философские категории по отдельности просто не представляется возможным.

В конце 19 - начале 20 века среди мыслителей возникло новее течение под названием «философия языка», которое внесло значительный вклад в развитие философской мысли. Начало этого направления положил знаменитый философ и языковед который уделил большое внимание вопросам взаимодействия языка, сознания и подсознания. Некоторые мыслители пытались полностью привязать сознание и язык друг к другу, полагая, что, оказывая влияние на речь, мы изменяем свое сознание и восприятие мира.

Если брать общие языка, то чаще всего он определяется как система знаков, которая служит средством человеческого мышления, общения и самовыражения. Благодаря этой системе осуществляется познание окружающего мира, а также происходит становление и формирование целостной личности. Сознание и язык в философии настолько переплетены друг с другом, что отделить их просто невозможно. Более того, многие медицинские исследования показали, что грамотная и связная речь, которая укладывается в рамки логики и правильного словообразования, является неотъемлемой частью сознания здорового человека. Язык является не только специфическим средством хранения и передачи информации, но и средством управления человеческим поведением, поскольку он также неотделим от жестов и мимики человека.

В заключение нашей статьи следует подчеркнуть, что язык и сознание оказывают взаимное влияние друг на друга, благодаря чему можно научиться ими управлять. При планомерном развитии речи можно обнаружить и положительные изменения в сознании человека, то есть его способности объективно анализировать все происходящее и правильно принимать решения. В настоящее время многие ученые проводят обширные исследования в этой сфере, выявляя все новые взаимосвязи между данными понятиями. Хочется верить, что вскоре ученые и философы современности порадуют нас новыми открытиями в этой области человеческой психики, благодаря чему человечество и дальше будет проводить новые изыскания на эту тему.

Одним из основных и существенных признаков, позволяющим относить язык к разряду общественных явлений, является способность языка обслуживать общество. Мы с уверенностью можем сказать, что язык обслуживает общество не так, как все другие общественные явления, такие как, например идеология, бизнес и т.д. Кроме того вопрос о том, как именно язык обслуживает общество, остается открытым по сей день.

Наиболее важная, на наш взгляд, особенность языка, сближающая его с другими общественными явлениями, но одновременно кардинально отличающая его от них, состоит в том, что язык абсолютно во всех сферах человеческой деятельности обслуживает общество.

Следовательно, язык не может быть отождествлен ни с одним из других общественных явлений. Под языком нельзя понимать форму культуры или идеологию того или иного общества. Эта особенность языка, главным образом, вытекает из особенности одной из его главных функции, а именно, быть средством общения.

Выражение языком общественного сознания

Во-первых, главнейшим признаком языка как общественного явления является его способность отражать и выражать сознание общества в целом. Бесспорно, другие явления, которые обслуживают общество, также могут отражать общественное сознание, но, важно отметить, что отличительное свойство языка состоит в том, что он по своей сути является единственным средством отражения и выражения общественного сознания в его полном объеме.

Во-вторых, необходимо отметить, что проблема отражения общественного сознания в языке часто поднимается в специальных лингвистических работах, а также в курсах по общему языкознанию. Несмотря на это, проблема остается открытой и актуальной по сей день. Можно отметить, что существует множество четких определений сущности общественного сознания, также существует достаточное количество расплывчатых определений этой важнейшей философской категории. Общественное сознание неизбежно смешивается с такими понятиями как мышление, идеологиями т. п. В этом заключается основная проблема данного вопроса.

Благодаря общественному характеру языка, который создан обществом, мышление человека неизбежно приобретает общественный характер. Каждый разумный человек мыслит теми же категориями, какими мыслят окружающие его люди, пользуется теми же понятиями, какими пользуются все говорящие на данном языке. Язык, таким образом, превращается в одно из главнейших условий существования всего человеческого общества.

Следует подчеркнуть, что не все содержание человеческого опыта в последствие становится достоянием общества. Для процесса познания являются более существенными именно такие результаты человеческого мышления, которые верно и точно отражают мир, окружающий человека, иначе говоря, объективную реальность. Можно предполагать, что на протяжении всей истории человечества, в процессе естественной борьбы индивидов за существование сознательно, а в большинстве случаев и совершенно стихийно, отбиралось и обобщалось то, что было жизненно необходимо и практически полезно.

Общественный характер мышления можно выявить на любом этапе социального развития. Именно благодаря общественному характеру мышления осуществляется духовная и культурная связь между разными историческими этапами .

Мышление отображает объективную реальность на основе и по средствам практики. Практика общества, прежде всего, неразрывно связана с деятельностью отдельной личности, индивидуальной практикой.

На мой взгляд, неверно предполагать то, что система некоторых материальных средств языка представляет полное и точное отображение всего того, что находится в общественном сознании. Следует отметить то, что понятийная сфера является более мобильной, нежели сфера средств материального выражения "Язык... - справедливо замечает Г. О. Винокур, - обладает способностью сохранять свою раз возникшую материальную организацию в качестве пережитка очень долгое время после того, как закончился породивший его этап культурного развития... Унаследованные от прошлого структуры очень легко приспособляются к новым условиям" .

В связи с проблемой взаимоотношения языка и общественного сознания нам следовало бы указать на некоторые идеи решения данной проблемы, сформулированные различными учеными.

Язык изображается как творец действительности, которая формирует человеческое сознание. Одним из самых ярких и известных представителей этой теории является известный немецкий языковед первой трети XIX в. Вильгельм Гумбольдт .

Язык, по Гумбольдту, заложен в природе самих людей и необходим для развития их духовных сил и формирования мироощущения и мировоззрения. Язык есть внешнее проявление духа народа, язык народа – это его дух, энергия. Бесспорно, строение языков у разных народов различно, потому что отличны их духовные особенности; язык, какую бы форму он ни принимал, всегда есть духовное воплощение индивидуально-народной жизни. Как предметы внешнего мира, так и возбуждаемая внутренними причинами деятельность одновременно воздействуют на человека множеством своих признаков. Однако разум стремится к вычленению в предметах общего, он расчленяет и соединяет и свою высшую цель видит в образовании все более и более объемлющих единств. Посредством субъективной деятельности в мышлении образуется объект. Весь язык в целом находится между человеком и воздействующей на него внутренним и внешним образом природой. Так как восприятие и деятельность человека зависят от его представлений, то его отношение к предметам целиком обусловлено языком .

Идеи Гумбольдта получили поддержку ряда других ученых молодого поколения, из которых наиболее видным представителем является Лео Вейсгербер . Так же, как и Гумбольдт, Вейсгербер объявляет язык мысленным «промежуточным миром», который является результатом взаимодействия мира вещей и мира сознания. По Вейсгерберу, язык является тем, что охватывает все явления, связывая их в единое целое. Язык сам создает окружающий мир. Язык есть образ, картина мира, мировоззрение народа. Различие языков объясняется различием самих взглядов на мир, и, естественно, для людей различных национальностей мир выглядит различно. Слова не предполагают отдельные предметы, а упорядочивают многообразие предметов под определенным углом зрения общества. Все зависит от мировоззрения, от точки зрения на мир. Наиболее удачное определение языка, пишет Вейсгербер, гласит, что язык (немецкий, английский) - это процесс вербализации мира, осуществляемый языковым коллективом (немецким, английским). Язык классифицирует и упорядочивает материал, добытый в результате воздействия внешнего мира на органы чувств человека, которые дают искаженное представление об окружающем мире. Языковые приемы образуют языковый образ мира, понятийную сторону языка .

В самой тесной связи со взглядами Вильгельма Гумбольдта и его последователей находится также гипотеза Сепира - Уорфа.

Язык, по мнению Э. Сепира, служит руководством к объективному восприятию социальной действительности. Факты свидетельствуют о том, что реальный мир в значительной мере бессознательно строится на языковых нормах данного общества. «Мы видим, слышим или иным образом воспринимаем действительность так, а не иначе потому, что языковые нормы нашего общества предрасполагают к определенному отбору интерпретаций...» .

Эти взгляды далее получили свое развитие в работах Б. Уорфа. «Наш лингвистический детерминированный мыслительный мир не только соотносится с нашими культурными идеалами и установками, но захватывает даже наши, собственно, подсознательные действия в сферу своего влияния и придает им некоторые типические черты» . На такой вопрос, как: «что было первичным - нормы языка или нормы культуры?» Уорф отвечает следующим образом: «В основном они развивались вместе, постоянно влияя друг на друга. Но в этом взаимовлиянии природа языка является тем фактором, который ограничивает свободу и гибкость этого взаимовлияния и направляет его развитие строго определенными путями» .

Существует значительное очень богатое разнообразие теорий психологического направления, рассматривающих сущность языка. По мнению Г. Штейнталя, индивидуальная психика является источником языка, а законы языкового развития - психологическими законами. Подобно Штейнталю, В. Вундт считал язык фактом психологии народов, или «этнической психологии». Всякое выражение в основе своей художественно. Отсюда лингвистика, как наука о выражении, совпадает с эстетикой.

Другая теория была разработана Фердинандом де Соссюром . Соссюр исходит из различения трех аспектов языка: языка-речи, языка как системы форм и индивидуального речевого акта - высказывания. Язык есть система нормативно тождественных форм. Язык не является деятельностью говорящей личности. Высказывание, наоборот, индивидуально. Система языка является внешним для всякого сознания фактом, от этого сознание не зависящим.

Диалектический материализм учит, что законы отражения носят объективный характер, т. е. действуют независимо от сознательных побуждений людей, независимо от того, знают или не знают люди эти законы .

Этот тезис находится в полном соответствии с указанием К. Маркса, который рассматривал процесс мышления как «естественный процесс». «Так как процесс мышления сам вырастает из известных условий, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития и, в частности, развития органа мышления. Все остальное вздор» .

Реферат на тему:

ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ

Язык и сознание

Слово, чем бы оно ни было, как бы ни определяли его, всегда есть единство значения (или смысла) и звукового знака. Смысловая сторона или лексическое значение есть обобщенное отражение явлений действительности. Слово по своему содержанию есть общее. По этому поводу В. II. Ленин писал: «В языке есть только общее. («Это»? Самое общее слово). Кто это? Я. Все люди я. Чувственное? Это есть общее. «Этот»? Всякий есть «Этот»6 .

Единица мышления, скажем, понятие есть также обобщение, отражение существенно общих признаков. В этом отношении смысл, значение слова и понятие совпадают. Если рассмотреть понятие в чистом виде, с логической точки зрения, то нетрудно убедиться в том, что оно имеет свои внутренние содержание и форму. Точно так же, если бы мы стали анализировать смысл, значение слова в чистом виде, то установили бы, что и оно имеет свои внутренние содержание и форму. Но, рассматривая понятие (смысл, значение) в составе слова, мы обнаружим, что оно в единстве своего содержания и формы будет выступать как содержание, а звуковая сторона - как его внешность, внешняя форма, выражающая его.

Мы в данной связи сознательно отвлекаемся от тесно связанного с этим другого вопроса - совпадают ли категории понятия, значения, смысла. Этот вопрос требует специального рассмотрения. Мы ограничимся в данной связи следующими общими замечаниями. По поводу их совпадения можем сказать: «И да и нет!» И совпадают и не совпадают. Например, слово «человек» всегда выражало определенный смысл, определенное значение (иначе люди не отличали бы себя от остального мира), но не выражало понятия «человек». Научное понятие «человек» выработано марксизмом лишь в середине XIX в. А до этого? До этого данное слово выражало те или иные общие, абстрактные признаки или представления, или абстрактные определенности человека, но отнюдь не научное понятие его.

Разумеется, не только в плане «филогенеза» познания, но и «онтогенеза» слово «человек» может не выражать научного понятия «человек». Разве ребенок, который впервые произносит слово «человек», понимает под этим общественное существо, делающее орудия труда, осуществляющее производство материальных благ, обладающее сознанием, разговорной речью и т. д.? Или что «человеческая сущность в своей действительности есть совокупность общественных отношений»? Конечно, нет.

Ну, а что вкладывает в это слово ученый, вооруженный научным понятием «человек»? В этом случае, разумеется, содержание слова «человек» и научное понятие «человек» совпадают, т. е. значение, смысл слова «человек» есть не что иное, как научное понятие «человек».

Поскольку понятие всегда связано с теоретическим, научным мышлением, а слово не всегда, то они совпадают не всегда, а лишь тогда, когда слово выражает научное понятие. Следовательно, в одном случае понятие совпадает со смыслом, значением слова, а в другом - нет.

Так или иначе, знаковая сторона слова содержит в себе духовное, идеальное. Поскольку понятие, смысл, значение слова сами по себе, без звуковой стороны не существуют, и не передаются, то они необходимым образом воплощаются в эту знаковую звуковую сторону, подчиняют ее себе, приобретают, таким образом, - материальную внешность и проявляют.себя через эту внешность. Знаковая система слова есть материальное средство выражения духовного.

Само собою, разумеется, что звуковая сторона тоже имеет свое материальное содержание и свою материальную форму, но как средство выражения духовного выступает как материальная внешность, внешняя форма, выражающая духовное содержание. Таким образом, слово есть сложное единство духовного (понятие, смысл или значение) и материального (звуковой знак), единство, в котором содержанием является духовное, а внешней формой - материальное. Для содержания слова совершенно безразлично, в какой именно внешней форме оно будет выражаться. Например, для понятия «стол» безразлично, будет ли оно выражаться в русском «стол» или в немецком «Tisch». Но так или иначе в слове звуковая сторона - необходимый звуковой комплекс или звуковая система, без которой немыслимо само духовное содержание.

Далее, анализ показывает, что слова в определенной взаимосвязи и взаимодействии составляют естественный (или речевой) язык, который есть также единство содержания и формы. Но при этом мы должны подчеркнуть, что, так как язык не есть механическая сумма слов, а строгая их организация и взаимодействие, где формой (внутренней организацией языка) является грамматический строй, изучаемый грамматикой (морфологией и синтаксисом), а содержанием - лексика (словарный состав), изучаемый лексикологией.

Теперь легче выяснить вопрос о том, каково соотношение сознания и естественного языка, в чем их тождество и различие. При этом более доступным рассудку, видимо, является не их тождество, а их различие, поскольку язык представляется нам как система знаков, отличная от сознания, от внутреннего содержания, подобно тому, как в произведении скульптуры нам доступна, прежде всего, его материальная внешность, а не глубокое идеальное содержание. Возможно, этим объясняется наличие разноречивых точек зрения на их тождество и различие.

Позитивистская линия в этом вопросе состоит как раз в игнорировании идеального содержания языка. Между тем язык есть непосредственная действительность сознания. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»7. В научном отношении несостоятельно утверждение, что «слова и их сочетания являются материальной оболочкой мысли», что язык есть материальная оболочка сознания. Но если это так, то выходит, что язык есть нечто такое, что не содержит в себе идеального. Однако не язык, в своей качественной определенности есть материальная оболочка мысли, а звуковая его сторона. Когда мы говорим, что не язык отражает действительность, а сознание, то исходим, очевидно, из того факта, что в языке есть материальная, звуковая сторона, которая не отражает (не познает) действительность. Но из этого вовсе не следует, что будто и содержание и форма языка есть одни материальные звуки. В том-то и дело, что членораздельные звуковые знаки содержат в себе смысл, значение, выражающее общее.

Вместе с тем, когда говорим, что слова выражают мысль, то мы имеем дело с усложнением слов, с помощью которых приводим в движение другие мысли или добываем новую мысль, с тем, что слова вместе со своим духовным содержанием (значением) выражают другую мысль. Можно это изложить и так: одни смысл, значения, понятия с помощью и посредством знаковой системы языка выражают другие. В этом смысле и нужно понимать положение о том, что язык есть средство выражения мысли, но, повторяем, это отнюдь не означает, что указанное средство - лишь одни звуки, лишенные духовного содержания.

Главное отличие сознания от словесного языка состоит в том, что сознание как таковое есть процесс непосредственного и опосредованного отражения действительности, рассматриваемого в чистом виде, в свободном от звуковой стороны языка, в то время как язык не свободен ни от своей звуковой материальной стороны, ни от духовной - он есть единство смысла, значения, понятия и звуковой стороны, единство, где духовная сторона является; его содержанием и поэтому подчиняет себе свою звуковую сторону.

Другой формой бытия сознания являются искусственные языки. Материальные средства выражения духовного вырабатывались на протяжении тысячелетий, изменяясь одновременно с развитием сознания. Между объективным миром и сознанием образовались элементы условности. Наиболее отчетливо эти элементы обнаруживаются в знаковых системах, изучаемых семиотикой. Связь между духовной стороной и материальными средствами ее выражения внешняя, условная. Подобно этому элементы условности наблюдаются как в искусстве, естественном языке, так и в возникших на основе последнего так называемых неязыковых системах , искусственных языках, возможности которых с развитием научно-технического прогресса становятся практически неисчерпаемыми.

Во всех своих значениях - предметном, смысловом и экспрессивном - знак; является единством идеального содержания и материального средства его выражения. Его специфике состоит в том, что материальной формой выражения сознания остановится условный символ, который выполняет функцию знака так же, как слово, как художественный образ. Тем не менее, есть и отличие. Символический знак отличается от слова и конкретно-чувственного художественного образа тем, что он лишь приблизительно, условно напоминает о том объекте, который он обозначает, в.то время как образ предполагает сходство с объектом. Поэтому в научном отношении несостоятельна теория символов (иероглифов). Правда, символы, не являясь копиями, конкретно-чувственными образами тех объектов, которые они обозначают, тем не менее, выполняют важную коммуникативную языковую функцию.

Символическая, материальная форма сознания уходит своими корнями в глубокую древность, но особенно быстрое развитие она получает лишь в наше время в связи с бурным развитием науки и техники.

Проблема символов и языка - центральная проблема неопозитивизма, в особенности такого его направления, как аналитическая философия, которая ««ликвидирует» философию тем, что сводит ее либо к анализу обыденного, естественного языка (лингвистическая философия, общая семантика),.либо к анализу языка науки, искусственных формализованных языков (философия логического анализа). При этом «анализ» понимается как «чистая» деятельность с языком.

Так, лингвистическая философия (Райл, Остин, Страусон и др.) метафизически разрывает содержание познания и его языковую форму, рассматривая последнюю саму по себе, независимо от содержания. Задача «аналитика» - путем тщательного анализа обыденного разговорного языка, всех его нюансов и словоупотреблений, устранять путаницу, проявляющуюся благодаря нашему непониманию языка: Поскольку «метафизические» (т. е. философские) проблемы возникают из-за неправильного употребления языка, то эти проблемы благополучно «ликвидируются", когда выражения, связывающие путаницу и затруднения, заменяются утверждениями, равными им по значению, но ясными по смыслу.

С точки зрения общих семантиков, язык определяет структуру мысли и: через нее - структуру самой действительности. Язык далек от того, чтобы быть просто ««выражением» мыслей, пишет С. Хайакава, на самом деле он определяет характер реальности. Тем самым Хайакава отрицает тот факт, что мысли отражают объективную действительность, а язык является средством выражения мыслей. Мир без языка представляет собой первичное, бесформенное, хаотическое переплетение всевозможных стимулов (переживаний субъекта). Только язык придает этому хаотическому потоку стимулов некоторую определенность, расчлененность, закономерную зависимость, структуру.

Языковые знаки и их связи, по мнению общих семантиков, абсолютно условны, т. е. являются результатом конвенции. Люди, указывает Хайакава, договорились, чтобы определенные сочетания звуков, произносимых ими посредством легких, языка, зубов и губ, всегда означали определенные события в их нервной системе. - Эту договорную систему мы называем языком. При этом общие семантики абсолютизируют условный (произвольный) характер языка, а так как язык, с их точки зрения, определяет структуру действительности, то, значит, картина мира есть результат конвенции, плод произвольного соглашения людей.

Познание - как чувственное, так и рациональное - в теориях семантиков отождествляется с обозначением и сводится к употреблению языковых знаков. Тем самым мышление отождествляется с языком, логика - с грамматикой, суждение - с предложением, понятие - со словом. Логика, пишет, например, С. Хайакава, есть совокупность правил, управляющих согласованностью в употреблении языка.

Аналогичные взгляды развивают представители логического позитивизма и философии логического анализа. Так, Рейхенбах считает, что логикой контролируются результаты мышления, а не сами мыслительные процессы. Так как мышление, по его мнению, достигает точности только тогда, когда оно воплощено в языке, то логическая правильность есть признак языковой формы, логика является анализом языка, а термин «логические законы» следует заменить термином «правила языка».

Согласно Карнапу, философия - это «логика науки», логический синтаксис языка науки. Поэтому главная задача философии заключается в том, чтобы изложить синтаксические правила вместо философских аргументов. Единственное дело, утверждает Айер, которое может делать философ, - это действовать как интеллектуальный полицейский, следя за тем, чтобы никто не нарушил границы и не перешел в область «метафизики», в область «псевдопроблем», т. е. к традиционно философским вопросам, таким, как отношение сознания к бытию, познаваемость мира, причинность и т. п.

Таким образом, общий главный недостаток всех названных направлений философии состоит не в том, что они подвергают детальному анализу естественные и искусственные языки, - это дело нужное и полезное (и здесь они, несмотря па свой субъективный идеализм, имеют определенные достижения), а в том, что они этот анализ выдают за единственную и основную цель философии. Это ведет, в конечном счете, к ликвидации философии как самостоятельной науки с ее специфической проблематикой.

Обширной областью проявления и выражения сознания является искусство. Тождество всех видов искусства и их отличие от других форм сознания состоит в том, что все они выражают сознание в художественных образах. Последние есть чувственно-конкретное мышление. Вместе с тем каждый вид искусства не только свой, обусловленный общественно-исторической практикой и потребностями удовлетворения эстетического чувства, специфический предмет, но и свои специфические материальные средства выражения.

Сознание как бы воплощается в материальное, видоизменяет его внешнюю пространственную форму, подчиняет ее себе и, обретая себе, таким образом, материальную внешность, проявляет себя через эту внешность. Например, в памятнике А.С. Пушкину, установленном на Пушкинском бульваре в Москве, измененная скульптором А.М. Опекушиным пространственная форма материального средства выражения так воплотила в себе мысли и чувства скульптора, что она «стала» внешней формой самих мыслей и чувств, правдиво отражающих величие поэта. В этом смысле можно сказать, что материальное «переходит» в идеальное, понимая под этим, разумеется, процесс создания произведения искусства и выражения его содержания материальными средствами. Искусство не есть сама материальная действительность, оно есть духовное, идеологическое отражение этой действительности. Мысли и чувства художника, воплощенные в произведения, становятся доступными другим людям только благодаря тому, что они находят свое проявление в материальных средствах.

Итак, рассмотрев схематично основные материальные формы бытия сознания, мы должны сказать, что эти формы не являются единственными. Существуют и могут существовать и другие материальные формы бытия сознания. Однако сказанного достаточно, чтобы цель исследования в данной связи была достигнута.

Вместе с том до сих пор исследованные стороны категории сознания и его материальных форм бытия касаются лишь внешних определений сознания. Дальнейшее восхождение должно воспроизвести сознание в его сущности и модификациях этой сущности, т. е. непосредственное его содержание, как диалектический процесс.

Литература

Гегель Г. Соч. М., 1972. Т. 1. С. 318 - 319.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29.

В литературе широко распространена дефиниция языка, согласно которой язык есть «средство общения между людьми». Однако это чисто рассудочное определение ничего не дает, поскольку «средством общения между людьми» кроме языка может быть что угодно. Но это настойчивое и назойливое утверждение создает впечатление, будто других средств общения, кроме языка, между людьми нет.

Существуют следующие виды неязыковых знаков: знаки-копии (воспроизведения, репродукции); знаки-признаки (симптомы, предмегы, показатели); знаки-сигналы (знаки специального назначения, предупреждающие о наступлении определенного действия); знаки-символы (заключающие в себе образ, выражающий определенное содержание); знаки-сигналы (телеграфный код, азбука морзе, бой барабанов, сигнализация и т. д.); графические знаки для сокращенного выражения научных понятий (математическая, химическая и другая научная символика) и т. д.

Формирование и развитие сознания обеспечивают основные культурные механизмы, включающие деятельность и практику, традицию и образование, коммуникацию и язык. Само строение Я допустимо лишь как знаково-коммуникативная окказиональность. Речь и язык - такая же естественная способность человека, как есть, пить и ходить. Активно пользуясь языком и речью, человек и не замечает его в ряду обыкновенного и привычного.

Мифология практически не оставила нам сведений о возникновении языка, так же как и о других природных способностей человека. Тогда как вопрос о происхождении языка важен, поскольку мы всегда имеем дело уже со сформировавшейся системой. В первобытной истории человечества стоит искать ее истоки. Гипотеза «первобытной лингвистической непрерывности» базируется на предположении непрерывных контактов и взаимодействий между соседними общинами и становление языка не столько под воздействием генетического, сколько ареального фактора. Именно этот фактор способствует формированию конвергентных диалектных цепей. Предполагается, что многие языки Евразии и Северной и частично Восточной Африки можно возводить к некоему «праязыковому состоянию», называемому ностра- тической (борейской, сибиро-европейской) общностью. Единство историко-культурного мирового процесса подтверждается и становлением языкового пространства.

Определенный прогресс в изучении генезиса языка связан с творчеством швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913), предложившего различать язык и речь, что стало одной из основ современной лингвистики. Согласно де Соссюру, язык выступает как закрытая структура, носящая социальный характер, которая регулирует высказывания индивидов, составляющая в своей совокупности речь, обладающая индивидуальной природой и служащая для индивидуального самовыражения и коммуникации. С античных времен в западноевропейской традиции язык и речь разделялись. При этом либо речь сводилась к языку, либо язык к речи.

Итак, мы видим акценты на языке у Платона и внимание на речь у стоиков. В XX веке логический атомизм предложил концепцию языка, в которой трансцендентальному сознанию отвечает универсальный язык, выражающий мир. «Поздний» Витгенштейн отстаивал концепцию близкую стоической: повседневный язык «скрывает», «маскирует», «переодевает» мысли.

Связь языка и долингвистического опыта у Гуссерля опосредуется редукцией, которая предполагает появление говорящего субъекта. Эта редукция имеет свой самоанализ в структуре знака. «Пустой» знак не является вещью, а только указывает на вещь и сам по себе не существует. Языковые знаки - это «выражения». Говорящий, придавая смысл знакам, осуществляет акт «смыслопридания» или исполнения языка. Позднее язык у него предстает как своеобразный прием видения объектов, как «тело мысли», с помощью которого и другие представляют вещи.

Конечно, нужно избавиться от иллюзии, согласно которой язык как система знаков безучастен по отношению к своему содержанию. Последнее может быть выражено в языке, речи, письме, системе символов. В этом случае мысль возникает до языка, который и нужен только как средство выражения. Реально эта взаимосвязь мышления и языка гораздо сложнее и становится ясной при выяснении его генезиса. Языковая система возникает на определенном уровне развития голосового аппарата, корреляции между слухом и голосом, способности извлечения многозначных звуков и их варьирования.

Язык - это не функция говорящего. Язык презентирует собой цельное творение, над которым произносящий власти не имеет. Как верно замечают Юнг, Сартр и Лакан, человек не говорящий, а говоримый, язык управляет субъектом. Язык - такое образование, что человек не может произвольно создать или изменить его. Это конструкция реализуется в результате безмолвного «договора» коллектива участников коммуникации и проявляется посредством установленного словаря, используемого членами сообщества. Языком пользуется каждый, и он общий для всех, а следовательно, не управляемый человеком, им обладающим. Желание ограничить пользование словами или ввести новые в оборот подвластно только самому обществу в процессе его развития.

Речь выражает акт воли и разума любого субъекта общения; она включает и совокупность всего того, что говорят люди. Речь включает в себя автоматизированные компоненты и осознаваемые, комбинации слов и лексику, акты фонации (озвучивания), уровня владения грамматикой и речевых умений. Эта функциональная система зависит от слуховых, зрительных и двигательных анализаторов. Поэтому речевая деятельность неоднородна, самобытна и индивидуальна, ей присущи живость, эмоциональность и выразительность. Если язык не зависит от нашего самоуправства, то речь всегда произвольна и целиком находится в нашей воле.

Естественноисторически речь возникает до языка: его становление и развитие происходит вследствие речи, а его нормы предписываются и фиксируются в ходе речевого общения людей. Говорение и слушание дает возможность заключить соглашение о смысловой нагрузке и расстановке слов в языке, выбрать принципы «языковой игры», придерживаясь которых мы достигаем взаимопонимания. Следовательно, язык оказывается сразу и продуктом, и орудием речи.

Уже стоики считали язык образчиком знаковой системы. Непосредственной связи между языком и вещью нет. Между ними причудливые взаимоотношения. Языковой знак связывает понятие, т.е. идею вещи, и акустический образ, т.е. психический «оттиск» звука. Это не более чем моторная память, зафиксировавшая деятельность речевых органов при изрекании этого звука. Иными словами, языковой знак - двуликое психическое образование, состоящее из понятия и звукового облика.

Заметим, что знак соединяет понятие и акустический образ, ибо в повседневном применении слова под знаком разумеется именно звучащее слово. Например, слово «луна» как знак луны, хотя знак обозначает сочетание звука и мысли. Эту целостность и предлагает сохранить де Соссюр за «знаком», тогда как понятие - «означаемое», а акустический образ - «означающее». Итак, зафиксируем: знак есть единство означаемого (понятия) и означающего (акустического образа). Связь эта произвольна, поскольку подразумевает соединение любого означающего с любым означаемым. В отдельности означаемое и означающее - неустойчивые и неопределенные образования. Мы можем соединить любую мысль с любым звуком. Так оно и происходит. В одном языке - хлеб, в другом - bread, в третьем - brot. Важно, чтобы другие согласились с этим соединением звука с мысли.

Так, М.К. Петров выделяет три типа культуры: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Соответственно они характерны: 1) для первобытных общностей, где знания шифруются по имени бога - покровителя коллектива; 2) для традиционных обществ Востока; 3) современных западных государств. Базой подобной типологии служит «социальная наследственность» - то преемственное воссоздание людьми специфических особенностей, мастерства, умений, ориентиров. В роли «социального гена» оказывается знак с его даром закрепить и долго сохранять значение. Сущностной характеристикой знака выступает сжатая запись обликов общественно настоятельной деятельности. Адекватное действие социокодов гарантируется механизмами коммуникации, трансляции и трансмутации (внедрение новых знаний, механизмов и открытий).

Фуко в работе «Слова и вещи» раскрывает три главные «эписте- мы» в истории мысли Запада. Главным основанием для выделения и сравнения этих «эпистем» является особенность означающего механизма, связи «слов» и «вещей» и изменения языка в истории культуры: язык как совпадающий с миром в период Возрождения, язык как однозначное средство формулировки мысли в классическом рационализме и язык в его независимом бытии в современной эпохе. Язык из медиума мышления и суждения превращается в явление, имеющее свое бытие и историю, своеобразную коллективную привычку, закрепляющуюся в традиции. Традиция противодействует попыткам самовольного изменения, но знаки под воздействием целого ряда факторов перерождаются. Они могут касаться и звука и смысла слова. Есть немало примеров того, как при постоянности звучания слова меняется его смысл или при неизменности смысла сдвигается звучание. Все изменения такого рода в итоге получают признание и становятся традиционными для того или иного общества.

Лингвистика касается и такой важной проблемы, как исследование обыденной жизни сформировавшегося языка.

Согласитесь, иногда случаются моменты, когда хочется заглянуть в мысли своего собеседника, чтобы сразу увидеть его истинное лицо. В философии понятия сознания и языка тесно связаны, а это говорит о том, что узнать внутренний мир человека можно, проанализировав то, что он говорит и как.

Как связаны сознание и язык?

Язык и человека имеют непосредственное влияние друг на друга. К тому же ими можно научиться управлять. Так, совершенствуя свои речевые данные, личность вносит положительные изменения в собственное сознание, а именно в умения объективно воспринимать информацию и принимать решения.

Стоит отметить, что издавна в философии такие мыслители, как Платон, Гераклит и Аристотель изучали взаимосвязь между сознанием, мышлением и языком. Именно в Древней Греции последние воспринимались, как единое целое. Не зря ведь это отразилось в таком понятии, как «логос», что дословно означает «мысль неразрывна со словом». Школа философов-идеалистов считала главным принцип, гласящий, что мысль, как отдельную единицу, невозможно выразить словесно.

В начале 20 ст. возникает новое направление, называемое «философия языка», согласно которому сознание оказывает влияние на мировосприятие человека, на его речь и, следовательно, на общение с окружающими. Основоположником этого течения считается философ Вильгельм Гумбольд.

На данный момент не один десяток ученых занимается поиском все новых связей между этими понятиями. Так, недавние медицинские исследования показали, что каждый из нас в своем мышлении применяет визуальные объемные картинки, изначально сформировавшиеся в сознании. Из этого можно сделать вывод, что именно последнее направляет в определенное течение весь мыслительный процесс.

Сознание и язык в современной философии

Современная философия занята исследованием проблем, связанных с изучением связи человеческого , языка и познания окружающей действительности. Так, в 20 ст. возникает лингвистическая философия, занимающаяся изучением структуры языка, мысли, что способна оторваться от реального мира, но при этом остается неразрывной частью языка.

Диалектическая философия рассматривает эти два понятия, как историческо-общественное явление, благодаря которому развитие языковой структуры является отражением развития мышления, сознания каждого человека.