Новый тип современного человека. Основные этапы эволюции человека

В На Земле существует четыре разных вида человека

На Земле существует четыре разных вида человека.
http://ari.ru/news/c0bab5086 пара цитат:
"на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.

- Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода." "На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению."

Академик Деревянко:
"На Земле существовал
вымерший вид
первобытного человека,
неизвестный науке"

Анализ геномов ранее неизвестного вида ископаемого человека, так называемого "денисовца", останки которого новосибирские археологи обнаружили на Алтае, свидетельствует, что на Земле существовал еще один вымерший вид первобытного человека, совершенно неизвестный науке. Об этом сегодня сообщил на пресс-конференции в Новосибирске директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко.

"У "денисовца" до 17 процентов геномов от неандертальца, 4 процента - от генома неизвестного вида и подвида", - сказал Деревянко.

Это пока единственное свидетельство, что, кроме неандертальцев, австралопитеков, на Земле обитала вымершая популяция древних людей, о существовании которой ученые и не подозревали.

Деревянко считает, что сенсационные антропологические находки, подтверждающие существование неизвестного вида предков современных людей, скорее всего будут найдены на Алтае. И не исключает, что уже в этом археологическом сезоне.

Открытия новосибирских археологов неоспоримо доказали, что на территории современного Алтая около 50 тысяч лет назад сосуществовали две группы ископаемых гоминидов - неандертальцы и "денисовцы", и у них происходило межвидовое скрещивание.

Ученым удалось расшифровать полный геном "денисовца", сохранившийся всего лишь в небольших образцах тканей - фаланговой кости пальца руки и двух зубов, которые ранее были найдены в Денисовой пещере на Алтае. По данным ученых, "денисовец" является родственным неандертальцам.

Археологи продолжают работать в Денисовой пещере, где, по словам Деревянко, "находится до 14 культуросодержащих горизонтов. Это позволяет проследить динамику развития древнего человека".

В научном мире из всех достижений последнего периода обнаружение останков ранее неизвестного вида ископаемого человека ("денисовца") на Алтае поставлено на второе место по значимости после обнаружения бозона Хиггса.

Академику Деревянко присуждена Государственная премия РФ 2012 года за выдающиеся открытия и труды в области изучения древнейшей истории человечества в Евразии и формирования человека современного анатомического типа.

Андрей Тюняев:
академик Деревянко доказал
полицентрическую теорию
происхождения человека

10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.

Андрей Александрович, в чём смысл события?

Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека» .

Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?

Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 - 1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824 - 1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество - один вид или несколько?». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.

Чем отличаются виды человека?

Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, - это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.

Но они же ничего не значат…

Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.

Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?

Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.

В чём негативность таких последствий?

Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства - это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.

Почему открытие Анатолия Деревянко является важным, ну, сохранялся бы паритет?..

Его открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.

Можно ли прояснить, каковы во времени различия видов человека, которые сейчас можно выделить?

Да. Сегодня можно выделить четыре крупных вида человека. Говорю «крупных» потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чёткой идентификации этих самых видов. Итак, четыре вида - это: африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека. При этом африканский вид является не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трёх - четырёх видов. Между ними различия больше, чем между всеми остальными, вместе взятыми.

Денисовский вид человека отделился от, условно, общего ствола примерно 500 тысяч лет назад. Это значит, что между любым человеком, живущим в центре России, и человеком, живущим в Юго-Восточной Азии генетическое расстояние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. Представляете, насколько различна генетика этих людей? Вторым от «общего» ствола отделился неандертальский, или средиземноморский вид. Это, по разным данным, состоялось от 400 до 200 тысяч лет назад. То есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое расстояние может достигать 800 тысяч лет. И последними от «общего» ствола отделился один из африканских видов. Это состоялось примерно 170 тысяч лет назад. Это вид ушёл в Африку, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 - 500 тысяч лет.

Да, картина действительно, иная, чем нам приходилось учить в школе…

Так, и наука на месте не стоит. Есть, кстати, ещё один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. Речь идёт о ядерной ДНК. На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60 - 300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.

Как ваши собственные исследования в этом контексте воспринимались научным сообществом?

Нормально. Как я и сказал выше, настоящие «мэтры», естественно, прекрасно разбираются в этом вопросе. Для них новые данные являются очередным подтверждением очевидного. Впервые я опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Это был 2007 год. Вот цитата: «200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию - "неандертальцев" - и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И - пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа - неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские "неандертальцы". В Африке и Азии - ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы». Это сказано другими словами, но суть всё та же: несколько регионов - несколько видов человека.

После этого, уже в 2008 году, я опубликовал статью «Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии» («Organizmica» (web), № 9 (69), 9 сентября 2008 г.). В ней вся видовая дифференциация была подробно изложена, и на её основе был показан путь развития человека современного вида - или того вида человека, который обитает на Русской равнине. А в 2010 году мы в соавторстве с профессором Гарварда Анатолием Алексеевичем Клёсовым в Национальной академии наук Республики Беларусь выступили с докладом «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 - 47 тысяч лет назад» (Сборник материалов международной научно-практической конференции «Комплексные исследования современных и древних популяций человека». - Минск: Институт истории НАН Беларуси. - 23- 25 июня 2010. - С. 384 - 396).

В 2012 году в Национальной академии наук Республики Беларусь мы же сделали ещё один сенсационный доклад - «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна. Такие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Наш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. На сегодняшний день о ничтожности «африканской теории» во всём мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. Можно сказать, что и этот факт скоро станет общепринятым.

Иными словами, работа академика Анатолия Деревянко, за которую он удостоен столь высокой награды, является лишь частью мозаики?

Да, частью. Но очень важной частью. Почти никто не занимается Азией. А столь серьёзно, как академик Деревянко, точно не занимается никто. Я не буду говорить об азиатских учёных, потому что к результатам их исследований отношение особое. А российские антропологи и археологи как всегда на высоте. Таким образом, мозаика на сегодняшний день такова. Повторю ещё раз. На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению. Остаётся только ещё раз поздравить академика Анатолия Деревянко с заслуженной наградой. Пожелать ему здоровья и дальнейших успехов.

Отметим, что сегодня многие ученые из этой области полагают, что современный человек имеет противоречивые черты: с одной стороны, он является творцом великих достижений нашего времени, а с другой, обычным потребителем, который не задумывается о необходимости саморазвития.

Безусловно, в каждой культуре есть выдающиеся личности, которые способствуют развитию прогресса, и также бездеятельные люди, однако если представить современного человека в качестве собирательного образа, то картина, безусловно, выглядит противоречивой.

Современный человек: культ успеха и мораль

Сегодня общим для представителей разных культур является стремление к достижению успеха. Интересно то, что раньше человек считал успехом проявление героизма (период 50-200 летней давности), создание крепких семейных уз и рождение здорового потомства, т.е. социальную реализацию без учета материальных благ.

Теперь же мерилом успеха (в большинстве случаев) выступают деньги, и погоня за ними порой нацелена на разрушение окружения, а иногда и саморазрушение.

Можно сказать, что и духовная в понимании современного человека сливаются в понятие с одним значением, материальным, в то время как ранее люди их наделяли большими различиями.

Тем не менее, в обществе до сих пор уделяют большое значение таким понятиям, как милосердие, доброта, сочувствие: на это указывают различные организации, созданные для материальной поддержки бедных слоев населения.

Поэтому можно сказать, что у современного человека полярная: можно встретить примеры как альтруистичного поведения, так и эгоистичного.

и технологии

Еще одна отличительная черта современности - усиленный темп внедрения новых технологий и устройств. И это то, чем отличается жизнь современного молодого человека, она неразрывно связана с техникой.

Электронные приборы стали играть большое значение для многих современных людей, они становятся не только частью повседневности, а даже формируют Стоит только представить день без компьютера и интернета. У одних без них не может быть организована работа, а другие просто не найдут, и все же обратятся к другим техническим устройствам: телефону, радио, телевизору. 200 лет назад люди существовали без этих приборов, а сейчас жизнь без них очень бы усложнилась.

Поэтому можно сказать, что жизнь современных людей очень тесно связана с техникой, ее качество во многом зависит от технических возможностей.

Современный человек и проблема свободы

Ранее вопрос свободы не стоял так остро, как сейчас. Человек научился отстаивать свои права, ценить расширенные возможности и уважать чужую свободу. Это положительная черта современности: практически всем предоставлена максимально возможная свобода развития, что позволяет проявлять свои таланты. Это способствует развитию прогресса и свидетельствует о гуманности мировоззрения. Равные права важны и полезны для общества. И то, что сейчас они реализованы - положительная черта нашего времени.

Каким должен быть современный человек

Историк и социолог Борис Поршнев вывел такое понятие, как «неоантроп», под которым он понимал тип человека будущего, однако он указывал, что его представителей можно встретить и в настоящее время. Этому человеку присущи такие черты:

свободный, неподвластный чужому внушению (развитое самосознание);
абстрактное мышление, развитые воля и способность к суггестии используются только в созидательных целях;
стремление к жизненному балансу общества (отсутствие революций);
доброта.

По мнению ученого, такие люди смогут привести общество к процветанию и уменьшить количество конфликтов, которые разрушительно влияют на все области жизни.

Современный человек от всех своих предков отличался, прежде всего, строением черепа. Объем черепа у современного человека составляет в среднем 1440 куб.см у мужчин и 1300 куб.см у женщин. Как видим, по объему черепа современный человек даже отстает от неандертальца, у которого объем черепа достигал 1900 куб.см, и ненамного обгоняет архантропа, максимальный объем черепа которого достигал средних величин у современного человека. Таким образом, главное отличие заключалось не в размере черепа, а в его форме. По словам антрополога Пилбима, речь идет о "разных способах упаковки одного и того же количества мозговой ткани". Но для работы человеческого мозга вовсе небезразлично, как он "упакован", т.е. какие его отделы развиты больше, а какие - меньше. Череп современного человека более высокий, его свод более округлый. Такая форма черепа отвечает максимальному развитию лобных и теменных отделов головного мозга, в которых расположены так называемые ассоциативные зоны, ответственные за высшую координацию психических функций у человека.

Что могло послужить причиной столь важных эволюционных преобразований в строении черепа? На этот счет существуют различные мнения.

Некоторые ученые полагают, что важную роль сыграло уменьшение использования передних зубов в качестве дополнительного орудия - например, для удержания одного конца шкуры при ее обработке каменным скребком. В результате могла уменьшиться общая массивность лицевого отдела черепа, а весь череп стал короче. Поскольку объем мозга не менялся, то череп увеличивался в высоту. Другая точка зрения, которой придерживается Пилбим связывает изменение формы черепа с развитием глотки в качестве резонирующей камеры, необходимой для членораздельной речи. Глотка крепится к основанию черепа, которое у современного человека изогнуто. У архантропов и неандертальцев основание черепа более плоское. В результате образования характерного для черепа современного человека изгиба весь череп менял свою форму, становясь выше и короче.

Итак, первое отличие черепа современного человека от черепов архантропа и неандертальца то, что он стал короче и выше, с округлым затылком и отчетливо выраженным изгибом в основании.

Вторым важным отличием черепа современного человека является отсутствие сплошного надглазничного рельефа - "козырька" - над глазницами, столь характерного для древних гоминид. Иногда и у современного человека надбровье может быть развито очень сильно, но никогда надбровные дуги не выражены на всем протяжении надглазничного края, от одного виска до другого, как это было у архантропов и классических неандертальцев.

Третье отличие черепа современного человека - подбородочный выступ на нижней челюсти. Подбородочный выступ иногда встречается даже на черепах архантропов, но это единичные случаи. Только у современного человека подбородочный выступ может считаться видовым признаком, характерным для всех неоантропов. Ископаемые люди современного облика, которые получили название кроманьонцев, обладали всеми характерными особенностями строения черепа, которые перечислены выше.

Возникает вопрос: неужели за 25 тыс. лет не произошло никаких изменений в строении черепа? Естественно, изменения были, но они уже не носили характера эволюционных преобразований и не затрагивали основных видовых характеристик черепа Homo sapiens. С течением времени на всех территориях, населенных человеком, происходил процесс укорочения черепа. Антропологи называют это явление эпохальной брахикефализацией. Череп продолжал приобретать все более округлую, гармоничную форму. Иногда это могло вводить исследователей в заблуждение, поскольку более позднее население с одной и той же территории имело иную форму черепа, чем население более древнее. Строились гипотезы о миграциях, смене одних народов другими, но при более тщательном изучении выяснялось, что речь, скорее, идет о процессе эпохальной брахикефализации, при которой потомки имеют более короткие черепа, чем их предки.

Важной особенностью населения Земли того времени было иное, чем сейчас, общее антропологическое разнообразие. Антропологи не могут сказать точно, когда именно возникли современные человеческие расы. На некоторых территориях расовые признаки уходят в очень глубокую древность, и можно с большой долей уверенности утверждать, что в формировании современного населения этих территорий приняли участие местные неандертальцы или даже архантропы. В других случаях никакой преемственности не наблюдается. Такая ситуация свойственна, например, Европе и Северной Азии. В течение какого-то времени после появления здесь человека современного типа ученые не обнаруживают находок, которые напрямую вели бы к современным антропологическим типам этой территории. Находки из разных областей Европы и Северной Азии иногда представляли собой самые неожиданные комбинации признаков. Это говорит о том, что современные расы сформировались относительно недавно, позже, чем 25 тыс. лет назад, а в древности, среди популяций того времени, могли существовать какие-то свои "расы", о которых мы ничего не знаем.

Традиционно считается, что кроманьонцы были высокими стройными людьми, с удлиненными пропорциями. Это верно только для некоторых популяций древних людей, обитавших на территории Европы, Передней Азии и Африки. Для многих ископаемых групп были свойственны иные особенности телосложения. Есть веские основания считать, что все разнообразие конституциональных типов сформировалось еще раньше, в эпоху неандертальцев. Освоение современным человеком арктических широт, высокогорных районов и пустынь приводило к повышению адаптивного морфологического разнообразия человечества в целом.

7. Основные теории антропогенеза: эволюционизм и креационизм.

Антропогенез (от греч. anthropos – человек, genesis – развитие) – процесс развития современного человека, палеонтология человека; наука, изучающая происхождение человека, процесс его развития. Количество теорий о происхождении человека огромно, однако основными являются две – теории эволюционизма (возникшая на основе теории Дарвина и Уоллеса) и креационизма (возникшая на основе Библии).

Вот уже около полутора столетия не стихают дискуссии между сторонниками этих двух различных теорий в биологии и естествознании.

Согласно эволюционной теории человек произошел от обезьяны. Место человека в отряде современных приматов таково:

1) подотряд полуобезьян: секции лемуроморфных, лориморфных, тарсииморфных;

2) подотряд антропоидов:

а) секция широконосых обезьян: семейство игрункообразных и капуцинообразных;

б) секция узконосых обезьян:

Надсемейство церкопитекоидов, семейство мартышкообразных (низшие узконосые): подсемейство мартышковых и тонкотелых;

Надсемейство гоминоидов (высшие узконосые):

Семейство гиббонообразных (гиббоны, сиаманги);

Семейство понгид. Орангутан. Африканские понгиды (горилла и шимпанзе) как самые близкие родственники человека;

Семейство гоминид. Человек – его единственный современный представитель.

8. Спорные моменты эволюционной теории. Эволюция и второй закон термодинамики. Второе начало термодинамики - физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами. Постулат Клаузиуса: «Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к что эволюция якобы нарушает второе начало термодинамики, поскольку при усложнении должна уменьшаться энтропия системы.

Важный и до сих пор не решенный вопрос в науке – это согласование эволюции и второго закона термодинамики. Можно ли теорию универсальной эволюции от неживой материи к самозарождению живого и далее через постепенное развитие простейших одноклеточных организмов в сложные многоклеточные и, в конечном счете, в человека, в котором имеется не только биологическая, но и духовная жизнь, согласовать со вторым законом термодинамики, который носит настолько всеобщий характер, что его называют законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая всю Вселенную?

Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось. Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии как всеобщих законов материальной Вселенной (как закрытой системы) невозможно, так как они несовместимы.

На первый взгляд, можно и естественно предположить, что макроэволюция может иметь место локально и временно (на Земле). Ряд нынешних эволюционистов считает, что конфликт между эволюцией и энтропией снимается тем, что Земля – открытая система и поступающей от Солнца энергии вполне достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такое предположение игнорирует то очевидное обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии (а следовательно, и к уменьшению функциональной информации) в этой системе. И чтобы воспрепятствовать огромному росту энтропии вследствие притока большого количества тепловой солнечной энергии в земную биосферу, избыток которой может только разрушать, а не строить организованные системы, требуется введение дополнительных гипотез, например о таком биохимическом информационном коде, предопределяющем ход гипотетической макроэволюции земной биосферы, и о таком глобальном сложнейшем конверсионном механизме превращения приходящей энергии в работу по самовозникновению простейших воспроизводящихся клеток и дальнейшему движению от таких клеток к сложным органическим организмам, которые пока неизвестны науке.

9.Концепции моно- и полицентризма возникновения человека. (стр.123)

Человек современный: проблема происхождения (моно- или полицентризм)

Вопросы, кто является предком современного человека и в каком месте он возник тесно связанных друг с другом. Итак, где и от кого? Задавшись этими вопросами, не избежать и еще одного, возможно, самого главного. О каком человеке идет речь? Действительно, если мы имеем в виду собственно кроманьонцев, которые сменили в Западной Европе неандертальцев, то это была лишь одна группа древних людей современного типа, хотя и весьма многочисленная. Если же говорить о современном человеке в целом, то и круг проблем, которые связаны с этим вопросом, будет гораздо шире. Наиболее старая из этих проблем - это проблема моноцентризма или полицентризма.

Моноцентризм предполагает существование какого-то одного центра, где современный человек возник и откуда затем расселился по всей остальной планете. В течение многих лет теорию моноцентризма отстаивали очень крупные и авторитетные ученые. К чисто научным соображениям здесь примешивались и политические мотивы. Дело в том, что противоположная теория, полицентризм, утверждая независимое возникновение современного человека в нескольких центрах, одновременно постулировала и независимое возникновение человеческих рас. Это утверждение, в свою очередь, создавало теоретическую базу для расистских построений о "высших" и "низших" расах, о расовой неполноценности целых народов и обосновывало дискриминацию по расовому признаку. В обстановке напряженной борьбы с расистскими "теориями" доказательство происхождения современного человека в одном районе Земли означало одновременно доказательство единства происхождения всех современных рас.

Однако каковы бы ни были аргументы моноцентристов и какими бы благородными побуждениями ни питались их построения, существуют факты, которые эта теория никак не может объяснить. Прежде всего, это данные о непрерывной преемственности населения на обширных пространствах Земли, не входивших, согласно гипотезе моноцентризма, в область прародины современного человека. Как теперь известно, и Азия, и Европа были заселены уже на стадии архантропов. Нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о внезапном исчезновении древнейшего населения этих районов и смене его современным человеком. Такой "разрыв постепенности" наблюдается, пожалуй, только в Европе, между неандертальцами и кроманьонцами. Именно существование этого разрыва и породило "неандертальскую проблему" и многочисленные гипотезы о судьбе европейских неандертальцев.

Если представить, что человек современного типа вышел откуда-то из Африки и затем очень быстро заселил весь мир, остается совершенно непонятным, куда подевались потомки местных архантропов и палеоантропов. Трудно допустить, что они все оказались вне эволюции и не оставили следа в современном населении планеты. Кроме того, существует множество данных об определенной преемственности между древним и современным населением отдельных районов. Так, например, несмотря на некоторые отличия, европейские кроманьонцы в целом все же напоминают европеоидов. На территории Азии уже у синантропов обнаруживаются некоторые морфологические черты, которые сближают их с монголоидами: лопатообразность верхних боковых резцов, небольшой рост. Монголоидные особенности, хотя и не очень сильно выраженные, встречаются и на более поздних верхнепалеолитических черепах с территории Азии - на мужском черепе из Верхней пещеры Чжоукоудянь и фрагменте черепа из нижнего горизонта стоянки Афонтова гора в Красноярске. Недалеко от Иркутска раскопаны древнейшие в Сибири верхнепалеолитические стоянки - Мальта и Буреть. Найденные на этих стоянках статуэтки также отличаются монголоидными чертами.

Преемственность антропологических особенностей населения от древности до современности прослеживается и на других континентах. В Африке и в Австралии сделаны находки, которые свидетельствуют об очень древних корнях отдельных расовых вариантов, входящих в большую экваториальную расу. Так, прообразом малой негрской расы может считаться череп, найденный в Южной Сахаре, недалеко от форта Асселяр. На юге Африки, в местности Фиш-Хук близ Кейптауна, найден череп, напоминающий современный бушменский тип. На востоке Африканского материка, в Кении, возле оз. Эльментейта, обнаружены черепа, антропологический тип которых сходен с современной малой эфиопской расой.

На территории Австралии, в местонахождениях Тальгай и Когуна, обнаружены два очень древних черепа. Эти черепа замечательны тем, что они отличаются большой архаичностью, но при этом имеют некоторые особенности, напоминающие современных австралийцев.

Все эти данные довольно трудно объяснить с позиций моноцентризма, но они не противоречат теории полицентризма, допускающей эволюцию современного человека и одновременное формирование человеческих рас на всей обитаемой территории Земли.

Нужно сказать, что сейчас споры между моно- и полицентристами в значительной степени утратили свою остроту. Научные позиции сближаются благодаря глубокому проникновению в мировоззрение ученых генетического подхода. Действительно, как бы ни были разобщены отдельные человеческие популяции, между ними постоянно идет обмен генетическим материалом. Этот обмен генами происходит медленно, в течение многих поколений, но он вполне достаточен для того, чтобы человечество сохраняло свое видовое единство. Таким образом, на стадии формирования современного человека, как и в предыдущие эпохи, человечество развивалось под влиянием многих факторов, среди которых постоянно действовали два противоположных - изоляция человеческих популяций друг от друга и смешения между ними. Эти два процесса, казалось бы, должны были приводить к прямо противоположным результатам. Под действием изоляции антропологические различия усиливались, а в результате смешений - сглаживались. Если же смешения происходили лишь на границах небольших человеческих групп в течение очень длительного времени и при этом сохранялась высокая степень изоляции популяций, то общим эффектом было сохранение и высокого разнообразия человечества, и его биологического единства.

Похожая информация.

Зная, что происходило с человеком в далеком прошлом, можно строить прогнозы на далекое (и не очень) будущее. У антрополога Станислава Дробышевского есть несколько сценариев развития событий на планете. Он не исключает, например, что люди залезут обратно на деревья или все-таки изобретут компьютер, который обо всем позаботится. T&P публикуют тезисы лекции «Биологическое будущее человека», которую ученый прочитал в казанском центре современной культуры «Смена» .

Сценарий «теплый»: худые и кудрявые

Что будет происходить с человеком, если глобальное потепление победит? Мы знаем, что у людей, которые родились в тропиках, очень вытянутые пропорции, поскольку чем форма ближе к палке, тем быстрее она остывает, а чем больше похожа на шар, тем дольше сохраняет тепло. Так что, если будет жарко, все будут вытянутыми, как жители Сахары - туареги, например. Обмен веществ однозначно понизится, так как тело человека выделяет тепло, мышцы выделяют тепло, даже мозг что-то выделяет понемногу, а в теплом климате есть задача избавляться от этой температуры.

Нужно будет беречь область головы, потому что перегрев мозга - одно из самых критичных явлений. Чтобы отвести тепло, будет расширяться нос; будут утолщаться губы, так как широкие губы испаряют воду; по той же причине увеличится ротовая полость. У всех обитателей тропиков выступающие челюсти, широкие носы и толстые губы. Может поменяться и форма головы: экспериментально доказано, что удлиненный узкий череп нагревается меньше, чем широкий. Кроме того, изобретена такая вещь, как курчавые волосы: это лучший теплоизолятор, потому что между ними есть воздух (принцип двойных стекол на окнах).

Конечно, люди могут построить здания, забраться туда, зонтики, в конце концов, носить. Но от природы никуда не денешься. Как бы человек ни прятался от внешних условий, все равно они на него действуют, и отбор по этим признакам пройдет достаточно жесткий.

Сценарий «холодный»: жир, качки, зимняя спячка

Может быть и противоположная ситуация: из геологической истории известно, что за последние сотни тысяч лет климат становился все холоднее. Были ледниковые периоды, были потепления, эти этапы сменяли друг друга. Мы сейчас живем на пике потепления. Межледниковье длится уже 10 тысяч лет - это неприлично много по мере предыдущих межледниковий. До этого за 100 тысяч лет сменилось около 100 ледниковых периодов, и никогда такого не было, чтобы 10 тысяч лет подряд было так тепло. Поэтому вот-вот может случиться ближайший ледниковый период в стиле фильма «Послезавтра» - гораздо холоднее последнего оледенения 20 тысяч лет назад, которое было самым холодным за всю историю. Тогда возникает «холодный» сценарий.

Жители Арктики или хотя бы даже норвежцы обладают морфологическими и биохимическими комплексами, которые помогают жить в холодных условиях. Это, например, коренастые пропорции: рост может быть каким угодно, но сама пропорция похожа на квадрат. Как я уже упоминал, чем ближе форма тела к шару, тем лучше оно сохраняет тепло. Это принцип самовара: почему самовар такой пузатый? Чтобы в середине сохранялось тепло.

Для возникновения тепла должен ускориться обмен веществ. У современных жителей Арктики он выше, чем у жителей умеренной или экваториальной области. Например, эскимосы могут в день съедать по три килограмма жира. Для них это нормальный суточный рацион, и у них не бывает никаких проблем с холестерином или бляшками в кровеносных сосудах. Их ферменты превращают все в тепло, поэтому они могут совершенно спокойно спать в иглу из снега, где температура не поднимается выше 5 градусов.

Кроме всего прочего, люди будут более мускулистыми, потому что мышцы тоже дают много тепла. На удивление, жироотложение будет не такое уж большое (современные жители Арктики не такие уж жирные). Но, например, полярные летчики - люди с повышенным типом жироотложения, так как в силу профессии у них особо нет возможности попрыгать и согреться за счет сокращения мышц. Так что при «холодном» сценарии тип будущего человека во многом зависит от того, чем он будет заниматься. Если люди будут сидеть на местах, то обязательно будут пухленькими, а при более-менее активном образе жизни будут качками с мощным метаболизмом.

В дальнейшей перспективе «холодного» сценария могут произойти любые чудеса, вплоть до зимней спячки. Среди приматов есть такие, которые впадают в спячку. Правда, не в холодную, а, наоборот, в жаркую. К примеру, жирохвостые лемуры на Мадагаскаре впадают в спячку летом, потому что из-за засухи им нечего есть. Они заползают в дупло, их хвост увеличивается, и там запасается жир (отсюда и название), и на этих запасах они прекрасно живут. Человек по их примеру может впадать в зимнюю спячку - как барсуки, медведи или ежи. Более того, этнографами зафиксировано, что северные народы тоже впадали если не в спячку, то в какое-то сонное состояние. Они могут сутками сидеть у костра своего чума и даже не разговаривать. Здесь, конечно, пойдет очень мощный отбор на психические свойства, ведь не каждый человек вынесет такое состояние. Выдержать полярную ночь тоже дано далеко не каждому. Другое дело, что если «холодный» сценарий предполагает понижение температуры по всей планете, то речь о полярной ночи здесь, строго говоря, не идет: на экваторе может быть холодный климат, при этом будет светить солнце, просто температура упадет до минус 60, например.

Жители острова Врангеля, 1924 год. Wikimedia Commons

Сценарий «дикий»: сильные или умные

Человек усиленными темпами уничтожает среду своего обитания: мы все съедаем, везде гадим, загрязняем атмосферу. Вероятность того, что люди уничтожат все вокруг и цивилизация рухнет, катастрофически велика. Лично мое убеждение, что это основной сценарий нашего ближайшего будущего.

Если цивилизация начинает рушиться, первым делом исчезает медицина. Сейчас благодаря тому, что есть тепло, газ и водопровод, а также антибиотики, выживают практически все, даже люди с серьезными отклонениями. Так вот начнется такой классический естественный отбор, который позволит выживать только самым выносливым: кто будет потреблять мало энергии и сможет есть все на свете. Скорее всего, здоровье человека в результате этого отбора улучшится. Если взять племя диких папуасов Новой Гвинеи или амазонских индейцев, то они, как правило, все здоровы, у них минимум психических отклонений, потому что слабые умирают еще в младенчестве.

Сейчас общество в целом позволяет жить как умным, так и неумным. Но поскольку в ходе естественного отбора выживать будут лучшие, тут есть два варианта. Если все будет совсем печально, то возможно возвращение в состояние обезьяны: люди снова залезут на деревья, отбор пойдет на ловкость, силу, хитрость, но не на интеллект. А может, наоборот, интеллект пойдет в рост, и тогда все повторится заново: люди начнут что-то создавать. Но мы сейчас с такой скоростью растрачиваем ресурсы, что потенциально в будущем, возможно, будет не на чем строить цивилизацию. Если мы спалим весь уголь и газ (угля много, а вот газ и нефть - очень легко), то откуда брать энергию? У них даже дров не будет.

Это печально для индивидов, но оптимистично для видов в целом. Дело в том, что современная цивилизация далеко не везде цивилизованная. Да, есть большие города, но есть и неконтактные амазонские индейцы, есть бушмены из Калахари, есть папуасы Новой Гвинеи и пигмеи в центре Африки. Они могут просто не заметить этого коллапса. Даже когда все эти миллионные мегаполисы провалятся в тартарары, пигмеи так же будут охотиться на слонов (правда, сейчас у них железные наконечники, а будут снова каменные). А потом пойдут заново осваивать землю, будут производить раскопки и удивляться: «Тут какие-то стены непонятные, кто это создал вообще? Атланты, наверное». Они снова создадут цивилизацию, и есть некоторая вероятность, что произойдет волнообразный процесс: все повторится с интервалом в десятки тысяч лет.

Сценарий нереальный и гиперреальный

Может быть, люди будут настолько разумными, что победят все эти невзгоды и изобретут безграничные источники энергии или построят токамак, который начали еще в 50-е годы.

Здесь есть несколько вариантов. Первый вариант (нереальный): все будут заниматься искусством, наукой, творить, сочинять поэмы - в стиле братьев Стругацких. Я лично в этот сценарий не верю. Если появляется огромное количество ресурсов, то, как показывает практика современности, большинство людей используют эти ресурсы не по назначению. Люди не стремятся к прогрессу. Они хотят жить спокойно, а любой прогресс - это преодоление кризиса. Когда съели всех мамонтов, стали охотиться на ланей. Когда съели всех ланей, стали собирать дикое просо, овес или пшеницу. Собрали все дикорастущее, начали растить. Потом стали проводить ирригацию, потом загадили все и изобрели удобрение, дальше стали использовать пестициды. Вот это и есть прогресс.

Есть другой вариант: человечество создаст технологии, которые смогут самовоспроизводиться. То есть компьютеры будут собирать компьютеры, и этот процесс уже будет независим от человека. Первые шаги мы уже наблюдаем - искусственный интеллект активно разрабатывается в разных странах. Когда эта техника начнет обеспечивать человека (кормить его, поить, холить и лелеять), но при этом поддерживать себя сама, без его участия, то человек станет замечательным приложением в стиле фильма «Матрица». Он будет получать все радости и ничего не делать - такое лежание под технологическим бананом, который периодически падает в рот.

Есть пример эволюции в таких условиях: замечательные ленточные черви, которые живут в еде, вокруг них еда, им ничего не надо, у них полностью редуцируется пищеварительная и почти полностью нервная система, а функционирует только половая система, потому что единственное назначение любого живого организма - воспроизводить свои генетические копии. Эта функция вряд ли исчезнет.

Сценарий «расчетный»: мозг человека и мозг здорового кроманьонца

Мы можем представить, как менялись признаки до сих пор, и рассчитать, что будет с ними потом. Самое интересное происходит с мозгом. Если мы представляем, что эволюция мозга идет 20 миллионов лет, и берем средний арифметический показатель за это время, то выходит, что такого мозга, как сейчас, у нас быть не должно. По таким расчетам, мозг человека должен весить 10 килограммов. На всякий случай: у современного человека это в среднем 1 350 граммов, у шимпанзе - 350 граммов.

Секрет в том, что за последние 25 тысяч лет мозг, наоборот, уменьшается. Есть несколько объяснений этой тенденции. По одной из версий, мозг уменьшился, но стал больше работать: связи стали богаче, биохимия активнее, кровоснабжение улучшилось. Вторая версия мне нравится гораздо больше. Дело в том, что время верхнего палеолита - это время универсалов, - кроманьонцы умели все. Каждый конкретный человек в течение первых десяти лет жизни должен был научиться строить дом, делать каменные орудия, разжигать огонь, строить ямы-ловушки, ловить животных и все про них знать (по возрастам, полам, сезонам, кто где живет, как поймать, а кто может поймать и съесть его). Плюсом к этому - легенды, мифы, сказания, разная социальная информация (кто хороший, кто плохой). В общем, безграничное количество данных в одной голове. Учитывая, что средняя продолжительность жизни была примерно 35 лет, передача информации следующим поколениям была довольно ограниченна, они не все успевали передать детям, все учились на своих ошибках. Шел отбор; мозг, соответственно, рос.

Потом появилась такая вещь, как специализация. Допустим, я умею травить байки про наше будущее, а кто-то - снимать меня на камеру, кто-то - водить такси, кто-то - звездолеты строить, кто-то двигатели изобретает, кто-то печет хлеб, кто-то его выращивает, кто-то кует серп, чтобы этот хлеб жать и так далее. Каждому в голове надо удерживать не так много информации. Я, например, не разбираюсь в марках автомобилей, а некоторые ничего не понимают в австралопитеках. Но у нас на каждый случай есть наставники: в яслях, в детском саду, в школе, а потом в институте, есть учебники, словари, инструкции на любой случай в жизни.

У человека меняется зубная система. За последние несколько миллионов лет наши челюсть и зубы резко уменьшились. Это сейчас активнейший процесс, мы находимся в острой стадии эволюционного изменения: третьи моляры (по стоматологической терминологии - восьмерки, они же зубы мудрости) очень маленькие и у многих людей нефункциональны. Многие люди свято убеждены, что это вредные зубы, которые надо выдернуть, они должны быть уничтожены. Но раньше они были самыми полезными и важными зубами в эволюции, потому что находятся ближе всего к суставу и на них жевательная нагрузка больше. У австралопитеков и питекантропов это самые крупные и существенные зубы. Но с тех пор, как люди стали готовить еду (хотя бы самым примитивным способом - жарить или варить на костре), мы переходим к внешнему пищеварению, как пауки, которые выделяют ферменты, переваривают пищу, а потом через трубочку высасывают. В принципе, современные люди так и делают: практически любая наша еда до того, как попадает в желудок, в каком-то виде уже переварена. Есть сыроеды, которые пытаются нас вернуть во времена питекантропов, но в масштабе человечества это у них не пройдет.

Ноги человека приспособлены к хождению по земле, однако мы еще не до конца эволюционировали, потому что все наземные животные создают более совершенную ногу. Например, у верблюда осталось два пальца на ноге, замечательные такие подушки, он практически стопоходящий, как и мы, но у него то ли кости, то ли копыта. Это наше будущее. На самом деле наша стопа, в общем-то, еще древесная, недоделанная. Ей еще есть куда эволюционировать, потому что чем компактнее точка опоры, тем меньше тратится энергии на передвижение, это выгодно. В процессе нашей эволюции пальцы укорачиваются. Мы слезли с дерева, и у нас еще остались своды стопы, которые не особо и нужны, - это побочный эффект нашего прошлого древолазания. У наземных животных никаких сводов нет, и без них прекрасно живут.

Такие изменения увеличат разнообразие до такой степени, что, скорее всего, возникнут совершенно новые виды людей, которые просто не смогут скрещиваться между собой. Это, на самом деле, может быть спасением человечества. Одна из современных проблем - это то, что наше видовое разнообразие уменьшается. 50 тысяч лет назад на Земле жило минимум четыре вида людей: были сапиенсы, неандертальцы, «денисовцы», «хоббиты» флоресские, а может быть, еще и другие. С тех пор остался только один вид - сапиенсы, и это нехорошая тенденция. Более того, изменчивость людей верхнего палеолита, живших 40 тысяч лет назад - групповая, индивидуальная, какая угодно, - больше, чем современное расовое разнообразие (которое уменьшается). А чем более однообразны группы, тем они более уязвимы. Когда условия внешней среды резко изменятся, может не оказаться никого, кто будет адекватен новым условиям, - вымрут сразу все. А когда есть великое разнообразие, то кто-нибудь выживет.