Хороший человек не профессия. Хороший человек – это не профессия

Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»

На первый взгляд кажется, что фраза «Хороший человек - не профессия» представляет собой абсолютную банальность, что она примитивна и элементарна. Действительно, если мы хотим от человека выполнения неких профессиональных обязанностей, то нам не слишком важны его личные качества, важнее - уровень профессионализма.

Но если бы эта фраза была всего лишь банальностью, она не стала бы так известна, ее не повторяли бы так часто. Значит, в ней содержится какой-то парадокс, какое-то внутреннее противоречие, что позволяет ей претендовать на некую мудрость. И парадокс этот становится очевиден, если хоть чуть-чуть подумать.

Итак, утверждается, что есть кое-что поважнее самой главной оценки человека. Хороший человек, как выясняется, может иногда, в некоторых ситуациях оказаться далеко не самым полезным, а то и просто вредным. А вот плохой человек в этих же случаях может быть гораздо полезнее, чем хороший. То есть выбор между добром и злом, между хорошим и плохим не имеет всеохватного, универсального значения, порой он даже вредит человеку, обществу, миру. Вот в чем парадоксальность и секрет успеха данной фразы.

Попробуем теперь разобраться, где здесь логическая ошибка.

Самое главное состоит в том, что термин «хороший человек» имеет несколько разных значений.

В глобальном смысле хороший человек - это активный служитель добра, отказывающийся от зла в любых формах. К таким людям данная фраза не имеет отношения.

Но в локальном, бытовом смысле мы порой называем хорошим человеком покладистого, неконфликтного, вежливого, готового выслушать других и посочувствовать им. Он не служит злу активно - и уже за это мы готовы признать его хорошим. И вот именно по отношению к таким «хорошим» людям рассматриваемая фраза действительно оказывается часто абсолютно правильной, хотя и банальной. Такие «хорошие» люди вполне могут быть недостаточно умными, малообразованными, неумелыми, ленивыми, что мешает любому делу. Такие люди могут быть даже скрытыми, пассивными служителями зла, поэтому называть их «хорошими» вообще-то неправильно.

По-настоящему хороший человек - это прежде всего человек честный. Поэтому к любому делу он относится добросовестно. Он никогда не обманывает ни партнеров, ни коллег по работе, ни тех, для кого работает. Хороший человек никогда не согласится занять должность, для которой ему не хватает образования, способностей, особенностей характера, здоровья, желания работать. Хороший человек всегда будет стремиться к тому, чтобы наиболее эффективно выполнять свои обязанности. Для хорошего человека самое важное - не корысть, а польза дела. Если он чувствует, что дело, которым он занимается, действительно важное, он готов работать за минимальное вознаграждение (и как же это качество любят у нас использовать!). Поэтому если за какое-то дело берется хороший человек, то можно быть спокойным - все будет в порядке.

Зато по-настоящему плохой человек способен завалить любое дело, которое ему поручат. Даже если он умен, образован, энергичен, целеустремлен, но у него нет чести, совести, ответственности, он будет бесполезен и даже вреден на любой работе. Плохой человек всегда будет думать прежде всего о своих личных интересах, о том, как поменьше сделать и побольше получить. Он будет стремиться за свои профессиональные обязанности получить дополнительное вознаграждение в виде прибавления зарплаты, взяток, воровства, ухода от налогов. Он постоянно будет стараться сменить место работы на более выгодное, теплое, хлебное, пусть даже и требующее регулярных нарушений закона.

Может быть, данному вопросу и не стоило бы уделять столько внимания, если бы из рассматриваемой фразы не делали все чаще и чаще совершенно неверные выводы.

Например, многие уже вполне серьезно полагают, что хорошо работать может только негодяй.

Мол, хорошо работать чиновником будет только тот, кто при этом быстро обогащается за счет взяток и расхищения государственных средств. То есть хорошо работает только тот, кто хорошо ворует. А кто плохо ворует, тот и работает плохо. Честно работать за зарплату не будет ни один дурак. Поэтому надо закрывать глаза на быстрое обогащение чиновников, ни в коем случае нельзя выяснять, откуда у них средства, тем более конфисковывать у них имущество. Иначе никто не пойдет работать чиновником.

Точно так же хорошим бизнесменом может быть только тот, кто работает нечестно: уходит от налогов, платит своим работникам низкую зарплату, сбывает некачественный товар, дает чиновникам взятки, наживается на насилии и человеческих пороках. Вот такой энергичный, изобретательный, алчный и бессовестный человек действительно может достигнуть успеха. При этом польза от его бизнеса - это незначительный побочный продукт от его личного обогащения. Поэтому ни в коем случае нельзя устанавливать в бизнесе честных законов и строго следить за их неуклонным соблюдением. Это может отпугнуть от бизнеса самых бесчестных, то есть самых успешных, и стране будет нанесен большой урон.

Но ставка на зло, на его служителей никогда не приносит настоящей, долговременной пользы. Временная выгода от этого в конце концов обязательно обернется массовым падением нравственности и экономическим крахом.

На первый взгляд кажется, что фраза «Хороший человек - не профессия» представляет собой абсолютную банальность, что она примитивна и элементарна. Действительно, если мы хотим от человека выполнения неких профессиональных обязанностей, то нам не слишком важны его личные качества, важнее - уровень профессионализма.

Но если бы эта фраза была всего лишь банальностью, она не стала бы так известна, ее не повторяли бы так часто. Значит, в ней содержится какой-то парадокс, какое-то внутреннее противоречие, что позволяет ей претендовать на некую мудрость. И парадокс этот становится очевиден, если хоть чуть-чуть подумать.

Итак, утверждается, что есть кое-что поважнее самой главной оценки человека. Хороший человек, как выясняется, может иногда, в некоторых ситуациях оказаться далеко не самым полезным, а то и просто вредным. А вот плохой человек в этих же случаях может быть гораздо полезнее, чем хороший. То есть выбор между добром и злом, между хорошим и плохим не имеет всеохватного, универсального значения, порой он даже вредит человеку, обществу, миру. Вот в чем парадоксальность и секрет успеха данной фразы.

Попробуем теперь разобраться, где здесь логическая ошибка.

Самое главное состоит в том, что термин «хороший человек» имеет несколько разных значений.

В глобальном смысле хороший человек - это активный служитель добра, отказывающийся от зла в любых формах. К таким людям данная фраза не имеет отношения.

Но в локальном, бытовом смысле мы порой называем хорошим человеком покладистого, неконфликтного, вежливого, готового выслушать других и посочувствовать им. Он не служит злу активно - и уже за это мы готовы признать его хорошим. И вот именно по отношению к таким «хорошим» людям рассматриваемая фраза действительно оказывается часто абсолютно правильной, хотя и банальной. Такие «хорошие» люди вполне могут быть недостаточно умными, малообразованными, неумелыми, ленивыми, что мешает любому делу. Такие люди могут быть даже скрытыми, пассивными служителями зла, поэтому называть их «хорошими» вообще-то неправильно.

По-настоящему хороший человек - это прежде всего человек честный. Поэтому к любому делу он относится добросовестно. Он никогда не обманывает ни партнеров, ни коллег по работе, ни тех, для кого работает. Хороший человек никогда не согласится занять должность, для которой ему не хватает образования, способностей, особенностей характера, здоровья, желания работать. Хороший человек всегда будет стремиться к тому, чтобы наиболее эффективно выполнять свои обязанности. Для хорошего человека самое важное - не корысть, а польза дела. Если он чувствует, что дело, которым он занимается, действительно важное, он готов работать за минимальное вознаграждение (и как же это качество любят у нас использовать!). Поэтому если за какое-то дело берется хороший человек, то можно быть спокойным - все будет в порядке.

Зато по-настоящему плохой человек способен завалить любое дело, которое ему поручат. Даже если он умен, образован, энергичен, целеустремлен, но у него нет чести, совести, ответственности, он будет бесполезен и даже вреден на любой работе. Плохой человек всегда будет думать прежде всего о своих личных интересах, о том, как поменьше сделать и побольше получить. Он будет стремиться за свои профессиональные обязанности получить дополнительное вознаграждение в виде прибавления зарплаты, взяток, воровства, ухода от налогов. Он постоянно будет стараться сменить место работы на более выгодное, теплое, хлебное, пусть даже и требующее регулярных нарушений закона.

Может быть, данному вопросу и не стоило бы уделять столько внимания, если бы из рассматриваемой фразы не делали все чаще и чаще совершенно неверные выводы.

Например, многие уже вполне серьезно полагают, что хорошо работать может только негодяй.

Мол, хорошо работать чиновником будет только тот, кто при этом быстро обогащается за счет взяток и расхищения государственных средств. То есть хорошо работает только тот, кто хорошо ворует. А кто плохо ворует, тот и работает плохо. Честно работать за зарплату не будет ни один дурак. Поэтому надо закрывать глаза на быстрое обогащение чиновников, ни в коем случае нельзя выяснять, откуда у них средства, тем более конфисковывать у них имущество. Иначе никто не пойдет работать чиновником.

Точно так же хорошим бизнесменом может быть только тот, кто работает нечестно: уходит от налогов, платит своим работникам низкую зарплату, сбывает некачественный товар, дает чиновникам взятки, наживается на насилии и человеческих пороках. Вот такой энергичный, изобретательный, алчный и бессовестный человек действительно может достигнуть успеха. При этом польза от его бизнеса - это незначительный побочный продукт от его личного обогащения. Поэтому ни в коем случае нельзя устанавливать в бизнесе честных законов и строго следить за их неуклонным соблюдением. Это может отпугнуть от бизнеса самых бесчестных, то есть самых успешных, и стране будет нанесен большой урон.

Но ставка на зло, на его служителей никогда не приносит настоящей, долговременной пользы. Временная выгода от этого в конце концов обязательно обернется массовым падением нравственности и экономическим крахом.

Хороший человек – это не профессия. Но огромный плюс, если хороший человек является ещё и высококвалифицированным специалистом, профессионалом. Предлагаем вашему вниманию методические материалы для проведения тематического занятия (классного часа) «Хороший человек – не профессия?».

Вариант проведения занятия [PDF ] [DOCX ]
Презентация [PDF ] [PPTX ]
Задания для обучающихся (рабочий лист) PDF ] [DOCX ]

Цель: формирование нравственного сознания на основе усвоения общечеловеческих ценностей.

Задачи:

• формировать потребность в усвоении нравственных ценностей;
• побуждать обучающихся к саморазвитию и самовоспитанию;
• развивать способность к сознательному выбору добра.

Задание № 1.

Тема занятия сегодня «Хороший человек – не профессия?»

1. Поразмышляйте, в чём, на ваш взгляд, смысл этого выражения.
2. Подумайте, нет ли в нём некоего противоречия.
3. В каких ситуациях его употребляют?
4. Выскажите своё мнение, кто такой хороший человек? Кого мы можем назвать хорошим человеком? Кого мы называем хорошим человеком? Аргументируйте свой ответ.

Задание № 2.

Работа в группах.

1. Заполните таблицу. Запишите основные качества:
1-я группа – хорошего человека;
2-я группа – хорошего специалиста (профессионала).

2. Сравните качества хорошего человека и хорошего специалиста. Есть что-то общее, что объединяет эти два понятия?

3. Тождественны ли понятия «хороший человек» и «хороший специалист»?

4. Подумайте, что важнее, быть хорошим человеком или хорошим специалистом?

Задание № 3.

Прочитайте притчу.

Однажды на одной из английских фабрик вышел из строя паровой генератор. Каких только специалистов ни приглашал фабрикант, но никто не смог его починить. И вот однажды пришёл незнакомый человек и сказал, что может починить генератор. Фабрикант удивился, но решил дать мастеру шанс.

Аккуратно и методично тот начал простукивать различные участки машины, внимательно прислушиваясь к звукам, которые издавала металлическая поверхность. За десять минут он простучал датчики давления, термостаты, подшипники и соединения, где, как он предполагал, находится повреждение. Затем он подошёл к одному из коленчатых соединений и нанёс несильный удар молотком. Эффект был мгновенным. Что-то сдвинулось, и паровой генератор заработал.

Фабрикант долго благодарил мастера и попросил его прислать счёт, где были бы расписаны все виды работ. Вот что было написано в счете: за десять минут простукивания - 1 фунт. За знание того, куда нужно ударить - 9999 фунтов. Итого: 10 000 фунтов.

Теперь вы согласитесь, что профессионализм – это не просто умение ударить, а умение ударить именно туда, куда нужно.

1. Выскажите своё мнение, важно ли хорошему специалисту (профессионалу) быть хорошим человеком.
2. Как стать хорошим специалистом?

Задание № 4.

1. Ответьте на вопрос барина, который он задал работнику.

2. Сформулируйте профессиональные и личностные качества первого работника и Ивана.

Задание № 5.

Прочитайте притчу.

Однажды проводился чемпионат по рубке леса. В финал вышли канадец и норвежец. У них было несколько часов на то, чтобы определить сильнейшего по принципу «кто больше дров нарубит, тот и победитель».

Пришло время старта. Лесорубы начали работать. Когда первый час подходил к концу, канадец с удивлением понял, что норвежец остановился. Норвежец целых 10 минут не рубил деревья, а канадец трудился без остановки. И так было каждый час. Норвежец всё время останавливался на 10 минут. Когда время соревнования истекло, канадец был совершенно уверен в своей победе. Ведь он трудился без перерывов, а соперник столько времени потратил напрасно!
Как же он удивился, когда выяснилось, что норвежец сделал больше.
«Погоди, ну как же так… – сказал канадец. – Я ведь работал не останавливаясь. Как же так получилось?»
«В конце каждого часа, пока ты продолжал рубить деревья, я точил свой топор».

1. Подумайте, в чём смысл этой притчи.
2. Как бы вы озаглавили данную притчу? Аргументируйте свой ответ.

Задание № 6.

1. Подумайте, что имел в виду великий русский педагог К. Д. Ушинский, сказав: «Если вы удачно выберете труд и вложите в него всю свою душу, то счастье само вас отыщет»? Максим Горький: «Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство».

2. Что нужно знать и учитывать при выборе профессии?

3. Подумайте, как выбранная профессия может повлиять на личностные качества человека. Приведите примеры.

4. Накладывает ли выбранная профессия отпечаток на человека? Приведите примеры.

Задание № 7.

Вернёмся к теме классного часа «Хороший человек – не профессия?». Выскажите своё отношение к смыслу этого выражения.

Работа в группах. Подготовьте презентацию на одну из тем.

1-я группа. Хороший руководитель – это…
2-я группа. Хороший работник – это…

До матча Трактор Амур осталось:

Статьи

Главное об отставке Германа Титова.

Увольнения ждали. Слишком унылый хоккей демонстрировал со старта сезона «Трактор», а слова главного тренера практически всегда расходились с делом. Тоннаж мемов , которые породил Титов, уже сравнялся с временами Мурзилки-Назарова, а число матчей без заброшенных шайб превысило 31%. Наставник ставил «черно-белым» атакующий хоккей, вот только после первой четверти сезона команда забросила 28. Меньше только у терпящих крушение «Северстали» и «Сибири». Для сравнения, оборонительный хоккей Гатиятулина в не самый удачный сезон 2016/2017 принес за тот же отрезок 38 голов, хотя об акценте на атаку тогда не было сказано ни слова.

Титов не знал, что делать с «Трактором», закрепив за собой звание одного из самых слабых наставников в истории клуба: нулевой матчинг, отсутствие внятного рисунка, хаос в обороне и неумение команды равнять игру. С 0:1 «Трактор» ушел всего лишь дважды – с «Магниткой» дома (проигрыш) и против ХК «Сочи» (победа). В остальных девяти матчах первая пропущенная шайба означала досрочное поражение.

Когда Квартальнов за две минуты до конца встречи в Челябинске рисовал схемы и работал с игроками, Титов говорил стандартные вещи: «Давай, давай, ребятки, поактивнее впереди/построже сзади». Герман Михайлович, если бы в хоккее ребятки умели все делать сами, то профессии тренера бы не существовало, но она все же есть. «Трактор» благодаря такому подходу быстро стал неуправляемой командой. Повозка не ехала без возницы, который вместо того, чтобы править, мастерил самокрутку.

При этом, слова об атмосфере не являются пустым звуком. Она, так сказать, присутствовала, и, например, при Андрее Николишине все было гораздо хуже. На этом фоне стали звучать заявления о сливе тренера, но это не так. Злую шутку с Титовым сыграл его демократичный стиль. Мягкость и излишняя дипломатичность рано или поздно приводят к цугцвангу. Вот и у «Трактора» каждый ход тренера только ухудшал позиции, а любое слово на пресс-конференции усиливало шаткость командной конструкции, закономерно обрушив ее через полтора месяца после старта чемпионата.

Но хватит о Титове. Его уход факт свершившийся. Пожмем тренеру руку и пожелаем удачи. Вы хороший человек и жаль, что личные качества не являются профессией. Давайте сейчас о тех, кто дал Титову вожжи. В который уже раз на пути «Трактора» возникают грабли. Они появляются в каждом подобном тексте и почти после каждого тренерского назначения.

Ба-а-а-м! Очередной удар по лбу.

Интересно, при подписании Германа Титова что-то кроме удобства его фигуры принималось во внимание? Ведь этот тренер по психотипу схож с Карри Киви, только имеет в кармане русский паспорт. Та же лояльность, то же доверие коллективу и демократия во всех проявлениях. Четыре года назад «Трактор» ошибся, пригласив финского специалиста. Не потому, что финн был плох, а потому, что не ложится такой финн на челябинскую реальность.

Ба-а-а-ам.

Давайте пригласим Андрея Николишина? Да, он без опыта, зато какая харизма!

Ба-а-а-ам.

Может, Титов? Он с «Авангардом» даже в плей-офф вышел.

Ба-а-а-ам.

Особняком стоит фигура Анвара Гатиятулина. Самый большой удар по лбу и единственная ставка боссов, которая сыграла благодаря настойчивости Сергея Гомоляко. Больше в Гатиятулина в верхушке тогда не верил никто.

Сегодня работу с «Трактором» начал Алексей Тертышный. Вариант, который читался и был уже обыгран с парой Николишин-Гатиятулин. У нового тренера хороший бэкграунд, челябинская прописка и хоккейная фамилия. На первый взгляд все должно пойти как надо, и к этому есть предпосылки. Только путь у Тертышного будет вряд ли проще, чем у Гатиятулина. Коньюнктура, давление сверху, пресловутый уровень профессионализма и спорные управленческие решения будут мешать. Все это осталось, и новому наставнику предстоит с этим либо мириться, либо преодолевать, запросив мастер-класс в Санкт-Петербурге.

Гатиятулину для достижения результата понадобилось 2.5 года. Если у Тертышного пойдет, трибуны снова готовы ждать. Если нет – будет новый ба-а-а-м, после которого игра наверху перезагрузится и юзер начнет заново в пятый раз.

Иван Ломовцев

Фото -